REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-380/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika okrivljenika ĆE, zastupan po branitelju Jasminu Jusufhodžiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/26-3/1159, Urbroj: 511-05-11- 26-1 od 24. siječnja 2026. nakon provedene glavne rasprave dana 2. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja a prisutnosti opunomoćenika tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin Ć, s mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan za druge prometne prekršaje,

k r i v  j e

I. što je

dana 15. listopada 2025. u 16,45 sati u mjestu Donje Taborište, grad Slunj, upravljao vozilom N3 marke DAF registarske oznake i broja [registarska oznaka], tj. teretnim automobil kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom br. 1, od smjera Rakovice u smjeru Karlovca pod utjecajem droge tipa Tetrahidrokanbinol a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić klasa: NK-235-01/25- 3/2887, urbroj 511-01-114-25-2 od 15. siječnja 2026.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 9. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2 . PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 710,26 eura, što ukupno iznosi 740,26 eura (sedamstočetrdeseteuradvadesetšestcenti), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, dana 24.siječnja 2026. pod brojem: Klasa: 211- 07/26-3/1159, Urbroj: 511-05-11-26-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 2. lipnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja. Okrivljenik je na spis dostavio pisanu obranu koju je sud pročitao, održao ročište u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i proveo dokazni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da smatra da je u konkretnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje na koje je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Stavlja mu se na teret da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih droga što u cijelosti osporava jer ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju. Predlaže saslušanje djelatnika policije te toksikološko vještačenje.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list br. 9), Naredbu za toksikološko vještačenje (list br. 10-12), toksikološki nalaz, troškovnik vještačenja (list br. 13-16), troškovnik tužitelja (list br. 17), pisanu obranu okrivljenika (list br. 21-22) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 2. lipnja 2026 (list br. 23).

4.1. Opunomoćenica tužitelja izjavila je da ostaju kod prijedloga za kažnjavanje okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 199. st. 9. istog Zakona.

5.1. Naime, člankom 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mil igrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljenik osporava djelo prekršaja predlažući toksikološko vještačenje te ispitivanje policijskih službenika.

7. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu spisa 9 utvrđuje se, da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu RH br. 12340134, da je okr. izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ili lijekove, da je prihvatio ispitivanje na prisutnost opojnih droga uređajem Dreger Druckcheck 3000 STK6ARUB0382 te preliminarnim testom utvrđena prisutnost THC- a. Nadalje, iz zapisnika je razvidno da je okrivljenik odbio isti potpisati.

8. Nadalje, Naredbom za vještačenje na listu spisa 11-12 utvrđuje se, da je ovlašteni tužitelj Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, povjerio toksikološko vještačenje povodom upravljanja vozilom pod utjecajem opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ĆE, da su od istog prethodno u Domu zdravlja Slunj izuzeti uzorci krvi i urina pa potrebe toksikološkog vještačenja a kako bi se utvrdilo da li je isti a kao vozač bio pod utjecajem droga ili lijekova za vrijeme upravljanja teretnim vozilom.

9. Zapisnikom o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 15. siječnja 2026. na listu spisa 14 utvrđuje se rezultat ispitivanja iz uzoraka dostavljene krvi i mokraće, da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost u krvi Tetrahidrokanabinola (12,8 ng/mL) i njegovih metabolita 11-OH-THC i THC-COOH dok u mokraći nije utvrđena prisutnost droga, psihotropnih tvari ni njihovih metabolita.

10. Nakon izvršenog toksikološkog vještačenja, mišljenje glavnog vještaka za toksikološko vještačenje glasi, "S obzirom na utvrđenu koncentraciju tetrahidrokanabinola u krvi imenovani tj. okr. ĆE je u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pod utjecajem Tetrahidrokanabinola. Rizik od izazivanja prometne nesreće s teško ozlijeđenim ili smrtno stradalim osobama kod vozača pod ut jecajem tetrahidrokanabinola 1-3 puta je veći nego kod vozača koji nisu konzumirali alkohol i droge".

10.1. Nadalje, se ističe prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN19/23; 154/24) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1; dok se konoplja (Cannabis sativa L), smola konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I; Odjeljku 1.

11. Slijedom tako utvrđenih činjenica tj. rezultata toksikološkog vještačenja koje sud uzima vjerodostojnim dokazom u utvrđivanju činjenice da li je okrivljenik kao vozač skupa vozila istim upravljao pod utjecajem droge, sud je isto prihvatio jer je sačinjen od stručne osobe koje raspolaže potrebnim znanjem u utvrđivanju prisutnosti droga iz dostavljenih bioloških uzoraka. Temeljem istog dokazano je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem droge tipa tetrahidrokanabinol a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Novčana kazna dosuđena je u zakonom propisanom minimumu iako je novčana kazna propisana u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura i alternativno kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri takvoj odluci cijenio je kao olakotnu okolnost dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za ovu vrstu prekršaja, dok je kao otegotnu cijenio težinu djela jer je okrivljenik u kritičnom trenutku bio opasnost ne samo za sebe već za druge sudionike u promet s obzirom da je rizik izazivanja prometne nesreće višestruko veći kod takvih osoba u odnosu na vozače koji nisu konzumirali alkohol i droge a kako to navodi glavni vještak za toksikološko vještačenje.

12.1. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

12.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 3 mjeseca zbog težine učinjenog prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.

14. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka , a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 710,26 eura a koji se odnosi na toksikološko vještačenje u iznosu od 670,26 eura-specificirani troškovi vještačenja te test ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu od 40,00 eura, a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.