REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-257/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika UR, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, br: Klasa: 211-07/25- 2/63703 od 17. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. lipnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž r. H rođ. **.**.1974. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, završena osnovna škola, zaposlen u [obrt] obrt [obrt], sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 17. prosinca 2025. u 16,25 sati u Karlovcu, naseljem Jelaši, grad Karlovac upravljao teretnim automobilom marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera Mikšića u smjeru Cerovca s koncentracijom alkohola od 0,74 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,64 g/kg, a utvrđeno uređajem Dreger ARLA-0430,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2 . PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 17. prosinca 2025. pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/63703 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UR, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 2. lipnja 2026. okrivljenik UR izjavio je da se smatra krivim, priznao da je 17. prosinca 2025. u 16,25 sati u [adresa], u [adresa] upravljao kombi vozilom marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera Mikšića u smjeru Cerovca s koncentracijom alkohola od 0,74 g/kg a koja je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,64 g/kg. Svjestan je učinjene pogreške i kaje se. Ističe da do sada nije osuđivan, da brine i skrbi o majci koja je polu pokretna, često je vozi liječniku i vozačka dozvola svakodnevno potrebna. Dodao je da svakodnevno putuje na posao iz mjesta stanovanja što je udaljenost oko 5 km, nema organiziranog javnog prijevoza vozačka dozvola mu potrebna za svakodnevni odlazak na posao.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 4), izvješće o ispitivanju D (list br.5) , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 6) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. lipnja 2026 (list br. 8).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. lipnja 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 0,64 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, imovinsko stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći dok otegotnih okolnosti sud nije našao te novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Stoga sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, što znači da je urednog ponašanja u prometu a sud prihvatio obranu istog da mu je vozilo neophodno u odlasku na posao te bi s obzirom na istu činjenicu zaštitna mjera bila prekomjerni teret koja bi ugrožavala radno mjesto okrivljenika a time njegovu egzistenciju.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak donesena je u skladu trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna dana 2. lipnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.