REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. F. Tuđmana br. 14.
Poslovni broj: Pp-444/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika JŽ, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: Klasa: 211-07/26-2/6686, urbroj: 511-05-11-26-1 od 15. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. lipnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i F, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, zaposlen u MORH-u, Središte za borbenu obuku u Slunju, s plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je
dana 15. veljače 2026. u 23,30 sati u Slunju, ulicom 14. domobranske pukovnije, grad Slunj upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada s koncentracijom alkohola od 1,40 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,30 g/kg, dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2 . PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 11,00 eura što ukupno iznosi 41,00 euro (četrdesetjedaneuro), u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 15. veljače 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-2/6686, urbroj: 511-05-11-26-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JŽ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 2. lipnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 15. veljače 2026. u 23,30 sati u [adresa] pukovnije upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada s koncentracijom alkohola od 1,40 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,30 g/kg. Do sada nije kažnjavan, vozilo mu neophodno jer je otac djeteta starog godinu i sedam mjeseci i svakodnevno vozi u vrtić. Izražava žaljenje zbog učinjenog prekršaja, moli sud da zaštitnu mjeru ne izrekne a cijeni i činjenicu da nije bilo štetnih posljedica. Okrivljenik dodaje da je obećavanje da se prekršaj neće ponoviti.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 5), izvješće o ispitivanju (list br.6), troškovnik tužitelja (list br. 7) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. lipnja 2026. (list br. 9)
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. lipnja 2026.
4.1. Iz iste je razvidno da do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 1,30 g/kg.
6. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dok je kao otegotnu cijenio težinu prekršaja tj. visok stupanj koncentracije alkohola. Nadalje, cijenio je i imovinske prilike okrivljenika kroz izjavu u mjesečnoj plaći te novčanu kaznu a s obzirom da je okrivljenik bio urednog ponašanja u prometu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije prekršajno osuđivan, priznao djelo prekršaja, sud uvažio tvrdnju da mu je vozilo svakodnevno neophodno u organizaciji obiteljskog života i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak i trošak uporabe alkotesta, a donesena je u skladu trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 2. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna dana 2. lipnja 2026.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
