REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-140/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VK, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, br: Klasa: 211-07/25- 2/59302 od 17. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. lipnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], sin V i Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen u Dukat d.d. sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 1,200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 17. studenog 2025. u 16,40 sati u mjestu Karlovac, Mekušanska cesta 47, upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera Kamenskog u smjeru Rakovca, s koncentracijom alkohola od 0,72 g/kg, što je umanjeno iznosilo 0,62 g/kg, a utvrđeno uređajem Dreger 6820 ARLA -0426 u 16,45 sati,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2 . PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 11,00 eura što ukupno iznosi 41,00 eura (četrdesetjedaneuro) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 17. studeni 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-2/59302 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VK, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 2. lipnja 2026. okrivljenik VK izjavio je da se smatra krivim, priznao da je je 17. studenog 2025. u 16,40 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera Kamenskog u smjeru Rakovca s koncentracijom alkohola od 0,72 g/kg, što je umanjeno iznosilo 0,62 g/kg. Vozio je svega 300 m, namjeravao vozilo prepakirati pred firmu a prethodno bilo ispred caffe bara. Popio je jedno pivo, rekao policijskom službeniku da bilo potrebno pričekati 15 min do alko testiranja a isti odgovorio da nema potrebe ako je doista popio jednu pivu. Dalje, navodi da je utvrđena koncentracija alkohola, da je molio da nakon 10 min ponovi alkotest na što nije pristao. Zna da je učinio prekršaj, izražava žaljenje, ističe da do sada nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola potrebna jer putuje u Zagreb do sjedišta tvrtke i moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 8), izvješće o ispitivanju (list br. 9), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list br. 10), troškovnik tužitelja (list br. 11), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. lipnja 2026 (list br. 15).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. lipnja 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj te drugu vrstu prekršaja. Naime, istom se utvrđuje da nije pravomoćno osuđivan za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Valja napomenuti da je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo da je okrivljenik izjavio da je zadnja konzumacija alkohola bila u 16,30 sati dok je postupak alkotestiranja završio u 16,50 sati i stoga, po uvjerenju suda, protekao dovoljan vremenski odmak vremena u odnosu na zadnju konzumaciju alkohola.

5. Slijedom tako utvrđenih činjenica i okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 0,62 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Novčanu kaznu dosudio je u zakonom propisanom minimumu uvažavajući imovinske prilike okrivljenika kroz njegovu izjavu o mjesečnoj plaći. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za ovu vrstu prekršaja tj. za teže prometne prekršaje, nije bilo štetnih posljedica a sud prihvatio tvrdnju okrivljenika da mu je vozačka svakodnevno potrebna u odlasku na posao u Zagreb te je sud uvjerenja da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret koje bi ugrozilo radno mjesto okrivljenika a podredno i njegovu egzistenciju.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura te trošak alkotesta u iznosu 11,00 eura što je ukupno 41,00 eur a donesena je u skladu trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna dana 2. lipnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.