REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-143/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika AN, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-1/21463, od 19. studenog 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen u Vodoinstalacije Belavić d.o.o., mjesečna primanja 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 19. studenog 2025. u 10,30 sati u Karlovcu ulicom Maksimilijana Vrhovca 9, upravljao teretnim automobilom marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] ulicom M. Vrhovca od smjera Ul. Petra Krešimira IV a nadzorom vozila i vozača istom radi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga, ponuđeno testiranje kategorički odbio iako je bio upozoren da je isto kažnjivo,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 19. studenog 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-1/21463, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika AN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 2. lipnja 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, priznao da je 19. studenog 2025. u 10,30 sati u [adresa] upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] ulicom M. Vrhovca od smjera Ul. Petra Krešimira IV. Navodi da se policijska službenica dovezla službenim policijskim vozilom za njim, rekla da je počinio prekršaj jer na pješačkom prijelazu nije propustio pješakinju za što je kazna 60,00 eura. Isto bi prihvatio ali je ista vršila dodatnu provjeru, pitala dali je kažnjavan i da li je voljan testirati se na prisutnost droga a odgovorio da je prije tri tjedna bio na rođendanu gdje je povukao dva do tri dima marihuane i bio u strahu da ukoliko pokaže i malo nedozvoljene supstance, ostati bez vozačke dozvole. Dalje, okrivljenik ističe da radi kao samostalni monter vodoinstalater, da je posao terenski i bez vozačke dozvole ostao bi bez posla i iz tog razloga odbio testiranje iako bio upozoren od policijske službenice da je odbijanje kažnjivo. Ističe da nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola vrlo bitna, molim sud da zaštitnu mjeru ne izriče, da novčanu kaznu izrekne u obrocima a kakao bi lakše platio.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: Naredba o određivanju mjere opreza (list br. 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 5), troškovnik tužitelja (list br. 6) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. lipnja 2026. (list br. 12).

4. U završnoj riječi okrivljenik se pozvao na iznijetu obranu te izrazio žaljenje zbog učinjenog prekršaja.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika AN sukladna dokazima u spisu uloženima po ovlaštenom tužitelju, prvenstveno zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na listu spisa 5, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti opojnih droga i lijekova.

5.1. Stoga je sud, u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije a s obzirom da je okrivljenik jasno i okolnost priznao djelo prekršaja potvrđujući da je kritičnog dana upravljao vozilom, da je odbio ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga iako je upozoren da je odbijanje kažnjivo, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 2. lipnja 2026. iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

6. Kako je okrivljenik u potpunosti priznao djelo prekršaja a njegovo priznanje sukladno materijalnim dokazima u spisu, dokazano da je okrivljenik kritične zgode u svojstvu vozača osobnog automobila postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“. Valja napomenuti da razlozi na koje upire okrivljenik nisu takve prirode da bi utjecali na njegovu prekršajnu odgovornost jer je kao sudionik u prometu bio u zakonskoj obvezi podvrgnuti se na testiranje na prisutnost opojnih droga neovisno o posljedicama koje bi se eventualnom mogle očekivati a s obzirom na njegovu tvrdnju da je prije tri tjedna konzumirao drogu tipa marihuana.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Naime, za utvrđeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Pri tome je sud kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica dok je kao otegotnu okolnost uzeo stupanj krivnje okrivljenika a učinio je teški prometni prekršaj. Nadalje, valja istaći da okrivljenik sudu nije dostavio materijalni dokaz koji bi bio mjerodavan za utvrđivanje imovnog stanja istog tj. činjenice da bi plaćanjem novčane kazne u dosuđenom minimumu dovelo do ugrožavanja njegove egzistencije ili osoba koje uzdržava. Stoga, dosuđenu novčanu kaznu uzima primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i težinu djela prekršaja, vjerujući da će se istom ostvariti specijalna i generalna prevencija a omogućio plaćanje iste u obrocima.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) iz uvjerenja, da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati da ubuduće izbjegava ovakve i slične prekršaje. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere, sud je cijenio činjenicu da se radi o teškom prometnom prekršaju koji uz novčanu kaznu alternativno propisuje i kaznu zatvora do 60 dana i da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa dok će se zaštitnom mjerom utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja te istovremeno ostvariti i generalna prevencija. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da nužno svakodnevno korist vozila u obavljanju poslova i radnih zadataka na svom radnom mjestu jer obavlja terenski posao a kako okrivljenik nije kažnjavan i uslijed propusta nije bilo štetnih posljedica, sud vjeruje da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrožavao radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku AN,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. spis.