Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-212/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], i predlagatelja ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], radi sporazumnog razvoda braka i odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja ŽJ protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-232/2026-2 od 20. ožujka 2026., dana 2. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja ŽJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-232/2026-2 od 20. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„1/ Razvodi se brak sklopljen dana 2. kolovoza 2008. u Gornjem Knegincu između predlagateljice SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], i predlagatelja ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Varaždin za 2008. godinu pod rednim brojem 00014.

2/ Odobrava se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. veljače 2026. sastavljen između predlagateljice SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], i predlagatelja ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], o načinu ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi o zajedničkoj mlt. djeci JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013. u [adresa] i PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2009. u [adresa].

3/ Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. veljače 2026. je sastavni dio ovog rješenja.“

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj ŽJ.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet postupka je odlučivanje o sporazumnom razvodu braka stranaka te o odobravanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu stranaka.

5. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U ovom su predmetu stranke kao bračni drugovi predložile sporazumni razvod braka te u tom smislu podnijele prijedlog za sporazumni razvod braka (čl. 453. st. 1. Obiteljskog zakona, „Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje ObZ).

7. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u točki I. pobijanog prvostupanjskog rješenja te razveo brak sklopljen 2. kolovoza 2008. između predlagateljice i predlagatelja, a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Varaždin za 2008. godinu pod rednim brojem 00014.

8. U svezi navedenog valja reći da protiv tog dijela prvostupanjskog rješenja žalitelj ne ističe žalbene razloge iz čl. 460. st. 1. ObZ.

9. Isto tako je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odobrio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. veljače 2026. sastavljen između predlagateljice i predlagatelja o načinu ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi o zajedničkoj maloljetnoj djeci JJ, rođenoj **.**.2013. i PJ, rođenoj **.**.2009.

10. Naime, stranke kao roditelji maloljetne djece nakon što su postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pokrenuli su ovaj postupak radi odobravanja Plana (čl. 461. st. 1. ObZ). Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio o odobravanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te isto tako da je taj Plan sastavni dio tog rješenja (čl. 466. ObZ) te je prema ocjeni ovog suda drugog stupnja Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na maloljetnu djecu stranaka predstavlja volju stranaka te je u skladu s dobrobiti maloljetne djece.

11. Također valja reći da žalitelj ne ističe niti jedan žalbeni razlog iz čl. 467. st. 1. ObZ te ne tvrdi da je ostvarena neka bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP niti da je pristanak za sporazum dao u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare te ne tvrdi niti da za donošenje pobijanog rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene zakonom. Sukladno iznesenom, a obzirom da prema ocjeni ovog suda drugog stupnja su u konkretnom slučaju bile ostvarene pretpostavke za donošenje pobijanog prvostupanjskog rješenja valjana je odluka prvostupanjskog suda kojom je odobrio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. veljače 2026.

12. Pri tom valja uzeti u obzir svrhu koja se ovim postupkom želi postići, a to je sporazumno uređenje odnosa među strankama te se ukazuje na to da se u slučaju promijenjenih okolnosti to može izmijeniti podnošenjem novog prijedloga odnosno pokretanjem odgovarajućeg sudskog postupka.

13. Iz svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je dobio pobijano prvostupanjsko rješenje.

14. Stoga je valjalo odbiti žalbu predlagatelja ŽJ kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP).

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Sudac:

Sanja Joka Umićević