Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-403/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐC, zbog kaznenog djela protiv imovine –krađa - iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1481/2025-10 od 16. siječnja 2026. podnio optuženi ĐC, u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog ĐC kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog ĐC zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa - iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude i na temelju istog zakonskog propisa, osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) oštećenom trgovačkom društvu ..., [osobni identifikacijski broj]. [adresa]. Zagreb dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 197,72 eura te je naloženo Optuženom ĐC da navedeni iznos plati oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od izvršnosti presude.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP optuženi ĐC je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. ZKP
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi ĐC po branitelju Kristijanu Peharu, odvjetniku iz Zagreba, bez navođenja zakonskih osnova, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali samo zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženiku izrekne uvjetnu osudu.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba optuženog ĐC nije osnovana.
4. Optuženik u žalbi, u bitnome, navodi da prvostupanjski sud nije na pravilan način vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne i da je prestrogo kažnjen. Ističe da mu je, uslijed operativnog zahvata na kralježnici, zdravlje narušeno, zatim da je otac djeteta kojeg je dužan uzdržavati, te da je do donošenja presude uskladio svoje ponašanje sa zakonom i više ne čini kaznena djela, priznao je počinjenje kaznenog djela i nije osporio imovinskopravni zahtjev te je prihvatio odgovornost za počinjeno djelo, kao i da treba imati na umu da se radi o kaznenom djelu „nižeg intenziteta“ pa smatra da će se i izricanjem uvjetne osude postići svrha kažnjavanja. Treba istaknuti da optuženik u odnosu na svoje zdravstveno stanje nije u spis predao dokumentaciju kojom bi pokrijepio svoje tvrdnje i kako bi sud mogao ocijeniti radi li se o okolnosti koja utječe na odabir vrste i mjere kazne , dok je ostale okolnosti koje je optuženik istaknuo sud cijenio i pravilno vrednovao, s time što je sud imao i na umu da je optuženik u više navrata osuđivan i to zbog istog kaznenog djela pa je očito da dosadašnje kazne na optuženika nisu pozitivno utjecale da svoje ponašanje uskladi sa pravnim propisima i da više ne čini kaznena djela. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud, što se tiče vrste i mjere kazne, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Kaznom zatvora u tom trajanju u cijelosti će se postići svrha kažnjavanja i tom kaznom će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana.
5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).
6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
