Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-407/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 59. st.5. uz primjenu članka 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, pod brojem: PP-DO- 40/2024 od 22. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, te objave dana 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i CĐ, djev. C, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, drvodjeljski tehničar, zaposlen, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 12. kolovoza 2024. u 00,05 sati, u Zadru, na semaforiziranom raskrižju Ulice Stjepana Radića i Ulice Josipa Jurja Strossmayera, upravljajući vlastitim osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Josipa Jurja Strossmayera iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, protivno odredbama čl. 58. st. 1. i 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), iako svjestan da kao vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju, te da na raskrižju na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje prometnim svjetlima, crveno prometno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, pristajući na mogućnost da druge ugrozi, unatoč uključenom crvenom svjetlu za njegov smjer kretanja ravno nastavio vožnju u raskrižje, čime je oduzeo prednost prolaska motociklu marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu obrta " [obrt]", kojim je Ulicom Stjepana Radića u prometnoj traci za kretanje vozilima ravno iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka naišao PĐ za vrijeme uključenog zelenog svjetla za njegov smjer kretanja, pa je zbog toga prednjim dijelom svog vozila on udario u lijevu stranu motocikla kojim je upravljao PĐ, od kojeg udarca je PĐ pao na kolnik, dok je motocikl kojim je on upravljao udario u kamene stupiće, kojom prilikom je oštećeni PĐ od udarca zadobio prijelom gornjeg kraja palčane kosti, koja ozljeda je lake naravi,
dakle, kao vozač motornog vozila nije na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a u izazvanoj prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv na temelju st. 5. istog članak uz primjenu čl. 293. st. 2. istog članka ZSPC-a,
II. pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šesto pedeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem: PP-DO-40/2024 od 22. siječnja 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv na temelju st. 5. istog članak uz primjenu čl. 293. st. 2. istog članka ZSPC-a.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja za koji se tereti. Navodi kako je priznaje da je dana 12. kolovoza 2024. u 00,05 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] GĐ iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s ulicom Stjepana Radića na kojemu se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, odnosno semaforom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio vožnju ravno u raskrižje, te oduzeo prednost prolaska motociklu marke "Yamaha" zadarskih reg. oznaka kojim je ulicom Stjepana Radića upravljao PĐ iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka za vrijeme dok mu je bilo uključeno zeleno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, te je tom prilikom prednjim dijelom svojeg vozila udario u lijevu stranu motocikla, odnosno zadnji lijevi bočni dio motocikla, kojim je upravljao PĐ koji je od udarca pao na kolnik, dok je motocikl kojim je upravljao udario u kamene stupiće. Tom prilikom PĐ je zadobio prijelom gornjeg kraja palčane kosti, odnosno ozljedu lake naravi. Naime, predmetne zgode bio je mrak, zbog drveća je kasno uočio semafor, te je u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla na semaforu i tek je tada uočio vozilo drugog sudionika kada više nije mogao zakočiti i izbjeći prometnu nesreću. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao. Moli sud za blagost, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, pa moli da mu se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija, kao i za obiteljske obveze jer mu je supruga trudna pa je često vozim doktoru, pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
3. U daljnjem tijeku postupka Sud je izvršio vrši uvid i pročitao Zapisnik o očevidu, Situacijski plan, prijavu OB Zadar na ime PĐ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za LĐ i ŽĐ, DVD s fotografijama, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽĐ, Nalaz s hitnog prijema i Specijalistički nalaz na ime ŽĐ, Obavijest temeljem čl. 190.a Prekršajnog zakona, Rješenje ODO Zadar broj: KP-DO-989/2024 od 21. studenog 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Materijalnom odredbom članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5.2. Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Dakle, nakon provedenog postupka, obrane okrivljenika koji okolnosno priznaje počinjenje djela prekršaja za koje se tereti, te izvođenja svih raspoloživih dokaza nesporno utvrđeno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] GĐ iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, dolaskom do semaforiziranog raskrižja, protivno odredbama čl. 58. st. 1. i 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, iako svjestan da kao vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju, te da na raskrižju na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje prometnim svjetlima, crveno prometno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, pristajući na mogućnost da druge ugrozi, unatoč uključenom crvenom svjetlu za njegov smjer kretanja ravno, nastavio je vožnju u raskrižje. Ovakvim svojim ponašanjem u prometu, okrivljenik je oduzeo prednost prolaska motociklu marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu obrta " [obrt]", kojim je Ulicom Stjepana Radića u prometnoj traci za kretanje vozilima ravno iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljao PĐ za vrijeme uključenog zelenog svjetla za njegov smjer kretanja. Upravo stoga okrivljenik je prednjim dijelom svog vozila on udario u lijevu stranu motocikla kojim je upravljao PĐ, od kojeg udarca je PĐ pao na kolnik, dok je motocikl kojim je on upravljao udario u kamene stupiće, kojom prilikom je oštećeni PĐ od udarca zadobio prijelom gornjeg kraja palčane kosti, koja ozljeda je lake naravi, a što proizlazi iz priložene liječničke dokumentacije ( Nalaz s hitnog prijema i Specijalistički nalaz na ime ŽĐ). Dakle, okrivljenik kao vozač motornog vozila nije na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, pa je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom.
7. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te liječničke dokumentacije iz koje proizlazi težina ozlijede oštećenika, te obrane okrivljenika koji na spori počinjenje prekršaja na opisani način, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud na strani okrivljenika nije našao posebnih otegotnih okolnosti, dok mu ej kao olakotnu okolnost uzeo njegovo držanje, priznanje djela prekršaja za koje se tereti, pa je istom izrekao minimalnu Zakonom zapriječenu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Nadalje, sud nije okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju, obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaja, sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.
10. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Zadru 2. lipnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. tužitelju: Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru
2. okrivljenik RĐ
3. pismohrana – ovdje.
