Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1242/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju K-INDEX d.o.o. iz Zagreba, Medveščak 23/1, (ured Jakova Gotovca 1A) OIB: 03334333643, zastupan po punomoćeniku Martinu Lukinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu poslovni broj Povrv-45/2023-5 od 12. svibnja 2025., 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom 2. izreke rješenja.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"1. Utvrđuje se da je djelomično povučen platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-4153/2022 od 13.01.2023. javnog bilježnika Koko Boras iz Crikvenice, i to za iznos od 295,41 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.02.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.03.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.05.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.07.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.08.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.09.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.10.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.11.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.12.2021.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.04.2022.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.05.2022.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.06.2022.,
• na iznos od 143,60 HRK / 19,06 EUR od 21.07.2022.,
• na iznos od 179,50 HRK / 23,82 EUR od 21.07.2022.,
• na iznos od 179,50 HRK / 23,82 EUR od 21.08.2022.,
pa do isplate te se u tom dijelu ukida navedeni platni nalog.
2. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-4153/2022 od 13.01.2023. javnog bilježnika Koko Boras iz Crikvenice u dijelu kojom je tuženiku naloženo tužitelju nadoknaditi nastali ovršni trošak u iznosu od 64,70 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 13.01.2023. pa do isplate po stopi određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose".
2. Žali se JC i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je sudu podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine i dana 13. siječnja 2023. donijeto je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 18 spisa) nakon čega, s obzirom na podneseni prigovor (list 22 spisa) sud prvog stupnja donosi rješenje kojim se rješenje o ovrsi (list 29 spisa) stavlja izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha te ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Nadalje, iz spisa proizlazi da je tužena po primitku ovrhe, podmirila dug osim ovršnog troška, što je sada predmet žalbenog postupka.
6. Tužena ističe da je postupila po ovrsi, ali da ne može pronaći uplatnicu, što ne dovodi u sumnju odluku suda prvog stupnja, s obzirom da je na ove navode teret dokaza na tuženoj (članak 219. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP), a s istim tužena ne raspolaže.
7. Daljnji žalbeni navodi da ona nije zaprimila podnesak tužitelja dana 26. svibnja 2023. pa da nije mogla uložiti prigovor, također ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja jer iz spisa proizlazi da je dostava uredno izvršena (dostavnica u spisu s datumom 3. veljače 2025).
8. Također ni žalbeni navodi glede (ne)postupanja tužitelja te financijska situacija tužene i njenog supruga, kao i zdravstveno stanje istih, ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja jer se radi o troškovima provedbe ovrhe koje je imao tužitelj, koji su bili neophodni za predmetni postupak i koji trošak nije podmiren od strane tužene.
9. Sud suosjeća s zdravstvenim stanjem tužene i njenog supruga, kao i sa financijskom situacijom istih, ali zakonska odredba – članak 14. Ovršnog zakona (" Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, 139/10, 125/11, 150/11, 12/12, 70/12, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) – izričito ukazuje na potrebe troška radi prisilne naplate novčane tražbine, pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 2. lipnja 2026.
Sutkinja
Ankica Matić
