K-472/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), u postupku izdavanja kaznenog naloga po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu povodom optužnice br. KO-DO-430/2026 od 6. svibnja 2026., 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, te se izdaje

KAZNENI NALOG

PROTIV OKRIVLJENIKA: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Č i F, rođene Z, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina  Republike  Hrvatske,  vozača, neoženjenog, bez djece, pismenog s završenom srednjom školom, neodlikovanog, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, brani se sa slobode

kojim se proglašava k r i v i m

I. što je 6. listopada 2025., oko 08,45 sati u Splitu, Ruđera Boškovića kod kbr.11, upravljajući teretnim automobilom marke ISUZU 75 D, registracijske oznake: [registarska oznaka], i krećući se od smjera zapada u smjeru istoka južnom prometnom trakom ulice Ruđera Boškovića pa dolaskom do mjesta događaja postupio protivno odredbi čl. 38. st. 1. Zakona o sigurnosti promet na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) time što na "T" raskrižju s južnim odvojkom ulice Ruđera Boškovića, pri prolasku pored nepoznatog teretnog automobila parkiranog na sjevernoj prometnoj traci, nije obratio dužnu pažnju na pješaka FŠ koji se kretao od smjera istoka u smjeru zapada nogostupom uz južni rub kolnika ulice Ruđera Boškovića uz pomoć pomagala za hodanje, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati opasnost za druge sudionike u cestovnom prometu, uslijed čega je desnim retrovizorom teretnog automobila marke ISUZU okrznuo glavu imenovanog pješaka koji je uslijed toga pao na kolnik, pri čemu je imenovani pješak zadobio krvne podljeve cijele desne ruke i slabinsko-križne regije leđa te kompresivni prijelom 4. slabinskog kralješka što čini cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu povredu,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu kod jedne osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po čl. 227. st 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ČŠ na temelju odredbe čl. 227. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ČŠ u roku od 15 dana naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.403,38 (tisuću četiristo tri eura i trideset osam centi) eura, od čega iznos od 750,00 (sedamsto pedeset) eura predstavlja troškove provedenog prometno- tehničkog vještačenja, iznos od 525,00 (petsto dvadeset pet) eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 28,38 (dvadeset osam eura i trideset osam centi) eura predstavlja troškove izrade skice mjesta događaja s optičkim medijem, dok iznos od 100,00 (sto) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-430/2026 od 6. svibnja 2026. protiv okrivljenog ČŠ zbog kaznenog djela iz čl. čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te je predložilo da ovaj sud na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog.

2. Po primitku navedene optužnice, sa zahtjevom za prihvaćanjem i izdavanjem kaznenog naloga, sud je pregledao dokaze postojeće u spisu, kao i cjelovit predmetni kazneni spis, te utvrdio da su se ostvarili svi uvjeti iz članka 540. i članka 541. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog.

3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, i to zapisnika o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj Klasa: 211-04/25- K/987, Urbroj: 511-12-36/06-K-104-8/2025 od 26. studenog 2025. (list 4-7 spisa), situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće (list 8-9 spisa), DVD-medija s fotografijama mjesta događaja (list 10 spisa), prijave KBC Split o kvalifikaciji ozljeda FŠ (list 11 spisa), zapisnika o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ČŠ broj: 02508167 (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu oštećenika FŠ, broj: 02508168 (list 13 spisa), zapisnika o ispitivanju okrivljenika ČŠ sukladno čl. 208.a ZKP/08 u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, broj: K-104/2025 od 16. prosinca 2025. s DVD snimkom (list 25-29 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka-oštećenog žrtve FŠ u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, broj: K-104/2025 od 15. travnja 2026. (list 39-41 spisa), nalaza i mišljenja o provedenom kombiniranom sudsko-medicinskom i prometno-tehničkom vještačenju po stalnim sudskim vještacima Antoniu Alujeviću i Nevenu Kralju (list 44-58 spisa) te izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog (list 61-62 spisa), proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim bi okrivljeni ostvario obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

4. Sukladno svemu iznesenom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i izdati kazneni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

U Splitu, 2. lipnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. (čl. 541. st. 4. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik u roku od 15 dana od dana pisanog otpravka presude ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika. (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

-okrivljenik ČŠ, [adresa] (uz optužnicu KO-DO-430/2026 od 6. svibnja 2026.)

-ODO Split

-oštećeniku FŠ, [adresa] (po pravomoćnosti)

-u spis