Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-10521/2025.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13.,158/13.,92/14.,64/15.,108/17.,70/19.,41/20.,85/22.,133/23.i 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-1/5554 i Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 12. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 2. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 12. travnja 2025. u 21:44 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde b.b. upravljao vozilom M1 marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 282. stavka 11. podstavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.
Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. te članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko–dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je prekršajni nalog 12. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
2. Nakon što okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu 22. listopada 2025. koji poziv je uredno zaprimio te je putem e-pošte zamolio odgodu zbog lošeg zdravstvenog stanja i dostavio presliku potvrde o privremenoj nesposobnosti za rad, pozvan je na ročište za glavnu raspravu 22. travnja 2026. za koje je poziv uredno zaprimio te je također putem e-pošte zamolio odgodu zbog lošeg zdravstvenog stanja, no sudu nije dostavio dokaz o spriječenosti da na isto pristupi. Poziv za ročište 2. lipnja 2026. upućen je okrivljeniku putem pošte te ga je isti uredno zaprimio (a istaknut je i na oglasnoj ploči suda). Okrivljenik, unatoč urednom primitku poziva, Sudu nije pristupio, već je ponovno putem e-pošte podnio zahtjev za odgodu navodeći kao razlog loše zdravstveno stanje. Sud je navedeni zahtjev za odgodu odbio kao neosnovan, s obzirom da je glavna rasprava već dva puta odgođena na zahtjev okrivljenika zbog bolesti, a prilikom podnošenja najnovijeg zahtjeva, okrivljenik nije priložio nikakvu medicinsku dokumentaciju niti vjerodostojan dokaz (poput liječničke potvrde o nesposobnosti za pristupanje raspravi) kojim bi opravdao svoj izostanak. S obzirom na to da je okrivljenik zaprimio poziv za raspravu te cijeneći dosadašnji tijek postupka i činjenicu da okrivljenik već treći put uzastopno traži odgodu bez ikakvih dokaza, Sud je zaključio da se radi o očiglednom izbjegavanju dolaska na Sud i odugovlačenju postupka pa je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo bez okrivljenika, kojem je uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 12. travnja 2025., u presliku vozačke dozvole na ime CĐ te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10925/2023 od 25. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćnom 16. siječnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. U postupku je sporno je li se okrivljenik, nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisustva droga u organizmu, kako mu se to stavlja na teret.
6.1. Sporna činjenica utvrđena je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, iz kojeg je vidljivo kako se okrivljenik predmetne prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz navedenog zapisnika proizlazi da je okrivljenik izjavio da je drogu marihuanu konzumirao nekoliko dana prije te da nije imao primjedbi na zapisnik, iako ga je odbio potpisati. Budući je zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao, isti je ocijenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.
7. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju zapisnika te dovođenjem istog u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, u svojstvu vozača odbio podvrgnuti ispitivanju opojne droge u organizmu čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotna okolnost što je višestruko prekršajno kažnjavan, između ostaloga i za isti prekršaj, pa mu je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u minimalnom iznosu od 1.320,00 eura kako je to predložio ovlašteni tužitelj jer Sud smatra da će i novčana kazna u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Težina počinjenog prekršaja, ranija prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje i za isti prekršaj ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika – odbijanje podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droge i lijekova predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51. točka a. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, jer je mišljenja da će ovako izrečena zaštitna mjera zajedno sa izrečenom novčanom kaznom biti dovoljna za postizanje opće svrhe i prekršajnopravnih sankcija.
9.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članku 130. stavku 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
U Splitu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
