Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4683/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv MCK zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/24-04/3780, Ur. broj: 2181-1-07-5/8-24-4 od 20. studenog 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 02. lipnja 2026.
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenice, pobijani obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenica MCK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
da je dana 30. prosinca 2023. u 11,56 sati u Gradu Splitu, Vukovarska ulica u blizini kbr. 207, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom),
čime da je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, MCK proglašena je krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je njegov izdavatelj na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona predmet dostavio ovom Sudu na daljnji postupak i odlučivanje.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. U tijeku ispitivanja tog optužnog prijedloga, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret u konkretnom slučaju nije prekršaj.
5. Okrivljenica u prigovoru u bitnome navodi da je osoba s 80% tjelesnim oštećenjem donjih ekstremiteta i da već dugi niz godina koristi znak pristupačnosti, o čemu da je izvijestila i prometno redarstvo. Moli da se to uzme u obzir, a u privitku svog prigovora dostavila je kopiju starog i novog znaka pristupačnosti, kopiju svoje smart kartice i kopiju svog rješenja o invaliditetu. Iz te je dokumentacije jasno da je ĆCK tempore criminis koristila svoje pravo na parkiranje na mjestu rezerviranom na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Iz priloženih znakova pristupačnosti razvidno je da je imala važeće znakove pristupačnosti izdane od Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu, koje su važile do 01. rujna 2022. (izdana pod brojem SA 41819) do 08. rujna 2027. (izdana pod brojem SA 98820), a ima i Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom koja je izdana 18. siječnja 2024. i vrijedi do 18. siječnja 2029. koju je izdala firma AKD d.o.o. Zagreb 18. siječnja 2024. Dakle, navedeni znakovi pristupačnosti pokrivaju i vrijeme u kojem je navodno počinila prekršaj.
6. Biće prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sastoji se u zauzimanju parkirnog mjesta rezerviranog za osobe s invaliditetom, a ne u tome što je okrivljenica propustila istaknuti važeći znak pristupačnosti, koji inače posjeduje.
7. Dakle, s obzirom da je u postupku utvrđeno da okrivljenica zbog utvrđenog tjelesnog oštećenja ima znak pristupačnosti, propustom da ga taj put ne istakne, nije počinila prekršaj radi kojeg se tereti, jer nije zauzela parkirno mjesto koje joj ne pripada i time oduzela prednost osobama s invaliditetom.
8. Zbog navedenog MCK oslobođena je od optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 02. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
-okrivljenici
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
