REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2027/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužitelja OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 4. tužitelja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravnih slijednika pok. tužitelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Grada Biograda na Moru, OIB: 95603491861, Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5, zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5468/2024-2 od 3. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1842/2022-28 od 15. veljače 2024., u sjednici održanoj 2. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5468/2024-2 od 3. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1842/2022-28 od 15. veljače 2024.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, tuženik nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. toč . 3. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 2. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković