REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2505/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tužiteljice GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Velebitu Božikov, odvjetniku u Zagrebu, protiv I- tužene ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1981/2025-3 od 3. veljače 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću broj P-227/2025-56 od 17. lipnja 2025., u sjednici održanoj 2. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija I i II-tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1981/2025-3 od 3. veljače 2026., zbog pravnog pitanja:
„U slučaju kada su tužitelji nasljeđivanjem stekli nekretninu kao izvanknjižno vlasništvo, te je nakon nasljeđivanja došlo do prelaska međe građenjem od strane vlasnika susjedne nekretnine i uknjiženog suvlasnika u ½ dijela nekretnine na kojoj je dijelom izgrađen objekt, primjenjuje li se za razjašnjenje odnosa čl. 152. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojim se regulira građenje na tuđem zemljištu ili čl. 155. kojim se regulira prekoračenje međe?“
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1981/2025-3 od 3. veljače 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću broj P-227/2025-56 od 17. lipnja 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 I 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelji smatraju važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„1. Može li se smatrati zakonitim posjed koji proizlazi iz sporazuma kojim je osoba koja nije vlasnik raspolagala tuđom stvari, te može li se u tom slučaju za stjecanje prava vlasništva primijeniti institut redovne dosjelosti ili se mora primijeniti institut izvanredne dosjelosti, odnosno može li uopće doći do primjene instituta dosjelosti te utječe li činjenica sklapanja sporazuma sa nevlasnikom na poštenje posjeda obje takve sporazumne strane, a koje poštenje posjeda je nužna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću uopće?
2. Može li se vlasništvo nekretnine steći na temelju dva različita pravna temelja, temeljem nasljeđivanja kao izvanknjižno vlasništvo i temeljem dosjelosti, i u kojem trenutku se smatra da je na nekretnini stečeno pravo vlasništva, da li u trenutku smrti ostavitelja (modusom) ili u trenutku dovršetka roka dosjedanja i donošenjem sudske odluke potrebne za upis prava vlasništva (titulusom)?
3. Štiti li osobu koja je vlasništvo nekretnine stekla uknjižbom na temelju ugovora o darovanju, a prednici te osobe temeljem pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju koja su provedena u zemljišnoj knjizi, načelo povjerenja u zemljišne knjige, naspram eventualnog originarnog stjecatelja?
4. U slučaju kada su tužitelji nasljeđivanjem stekli nekretninu kao izvanknjižno vlasništvo, te je nakon nasljeđivanja došlo do prelaska međe građenjem od strane vlasnika susjedne nekretnine i uknjiženog suvlasnika u ½ dijela nekretnine na kojoj je dijelom izgrađen objekt, primjenjuje li se za razjašnjenje odnosa čl. 152. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojim se regulira građenje na tuđem zemljištu ili čl. 155. kojim se regulira prekoračenje međe?
5. U slučaju kada su tužitelji nekretninu stekli dosjelošću od tužene koja je cijelo vrijeme uknjižena kao suvlasnica u 1/2 dijela, a prije toga uknjižen je bio kao suvlasnik prednik tužene koji je izgradio objekt dijelom i na toj nekretnini, da li se za razjašnjenje odnosa u pogledu objekta koji je dijelom izgrađen na nekretnini (koju tužitelji stječu u vlasništvo istom presudom) primjenjuje čl. 152. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojim se regulira građenje na tuđem zemljištu, ili čl. 155. kojim se regulira prekoračenje međe?
6. Može li se tuženik koji je ½ dijela nekretnine stekao temeljem ugovora o darovanju te je u posjedu nekretnine, smatrati nesavjesnim graditeljem ako je nekretninu stekao sa već izgrađenim objektom koji je izgradio prednik darovateljice?
7. Može li izvanknjižni vlasnik zemljišta na kojem je djelomično izgrađena zgrada zahtijevati uspostavu prijašnjeg stanja od singularnog sljednika zgrade, ako nije graditelju 14 godina prigovorio gradnji i ako bi se uspostavom prijašnjeg stanja prouzročila znatna šteta na cijelom objektu, temeljem čl. 152. st. 3., ili se ima primjenjivati čl. 154. st.1. odnosno čl. 155. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?
8. Može li se prvom tuženiku, koji nije nužni ni jedinstveni suparničar, presudom naložiti da izvrši konkretne i faktične radnje koje može izvršiti samo drugo tuženik (predaja u posjed nekretnine, rušenje dijela objekta i uspostava prijašnjeg stanja) ako je prvo tuženik nekretninu otuđio drugo tuženom prije pokretanja parničnog postupka i više nije u posjedu iste, a drugo tuženi se nije upisao u zemljišne knjige?“
3. U prijedlogu tuženici navode i da im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje primjerice u Rev-1661/1997-2 od 5. prosinca 2000.
7. Slijedom izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
8. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije i istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 2. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
