Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-525/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, protiv ovršenika FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Gudelj, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1557/2021 od 6. srpnja 2021., dana 2. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika FH kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1557/2021 od 6. srpnja 2021. osim iz razloga iz članka 50. stavka 1 točka 7. i 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20, 6/24 dalje: OZ) .

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je odredio ovrhu na temelju ovršne isprave Ugovora o kratkoročnom okvirnom [broj kredita] koji su kreditor Splitska banka d.d. i korisnik kredita Ilir-Company d.o.o. [adresa] sklopili **.**.1998., a koji je ovjeren **.**.1998. kod Javnog bilježnika Ivana Rajčića iz Splita pod brojem ..., radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 138.404,56 eur / 1.042.809,18/kn i Ugovora o kratkoročnom [broj kredita] sklopljenog **.**.1998. između Splitske banke kao kreditora d.d. i korisnika kredita Ilir- Company d.o.o. [adresa] radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 983.458,40 kn, na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ..., k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. čbr. [katastarska čestica] dvor, zgrada, kuća sa 378 m2, dvor sa 286 m2, zgrada sa 7 m2, kuća sa 85 m2 i nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ..., k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zkč. Br. [katastarska čestica] dvor, zgrada sa 78 m2, dvor sa 34 m2, zgrada sa 44 m2, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog, te njihovom uplatom na žiro račun ovrhovoditelja.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava navode žalbe i predlaže odbiti žalbu ovršenika.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a a koje je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom čl. 354. stavak 2. ZPP-a.

6. Iz spisa je razvidno da je sud prvog stupnja sukladno odredbi članka 52. stavka 3. OZ-a rješenjem od 23. prosinca 2025. uputio ovršenika da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe neopuštenom iz razloga predviđenih odredbom članka 50. stavka 1. točke 7. i točke 9. OZ-a koje ovršenik navodi u žalbi pa je ovom sudu ostalo odlučiti odnosu na ostale žalbene razloge.

7. Prvostupanjski sud je rješenje o ovrsi donio na temelju valjane ovršne isprave, u smislu odredbe čl. 23. st. 1. točke 5. OZ-a Ugovora o kratkoročnom okvirnom [broj kredita] od **.**.1998. koji je ovjeren **.**.1998. kod Javnog bilježnika Ivana Rajčića iz Splita pod brojem OU-551/98 i Ugovora o kratkoročnom [broj kredita] od **.**.1998. koji je ovjeren kod Javnog bilježnika Ivana Rajčića iz Splita pod brojem ....

8. Iz spisa je razvidno da je Ugovor o kratkoročnom okvirnom [broj kredita] od **.**.1998., ovjeren **.**.1998. kod Javnog bilježnika Ivana Rajčića iz Splita pod brojem ... sadrži klauzulu izvršnosti iz koje je razvidno da je isti izvršan dana **.**.1999., a Ugovor o kratkoročnom [broj kredita] od **.**.1998. sadrži klauzulu izvršnosti sa danom **.**.1999. Stoga su žalbeni navodi da navedene ovršne isprave nisu postale ovršne neosnovani.

9. Kako ovršenik nije dokazao da postoje razlozi za žalbu iz čl. 50. točka 1.-10. OZ-a osim iz razloga iz točke 7. i 9. OZ-a a zbog kojih je ovršenik upućen na parnicu a ne postoje ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 50. stavka 5. OZ-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu, a pobijano rješenje potvrditi primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš