Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-231/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu Ivici Veseliću, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Županijska 13, OIB: 52966791065, zastupanog po upraviteljici PŠ, dipl. soc. rad. univ. spec. mediat. protiv I-protustranke KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ive Tijardovića 7a i II-protustranke ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Vijeća [adresa] i boravištem u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnoj skrbnici HŠ dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo EŠ i uz sudjelovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, OIB 57830965536, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi prvoprotustranke i drugoprotustranke protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob- 181/2026-3 od 23. travnja 2026., dana 2. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba prvoprotustranke KŠ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-181/2026-3 od 23. travnja 2026.
II. Odbija se kao neosnovana žalba drugoprotustranake ŽŠ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-181/2026-3 od 23. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Mlt. ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012. u [adresa] od majke ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] i oca KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] privremeno se povjerava i smješta izvan obitelji u Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, OIB 57830965536.
II. Osobni odnosi oca KŠ s mlt. ĆŠ ostvarivat će se jednom tjedno po dva sata u prostorijama Ustanove ili izvan nje po prethodnom dogovoru s djelatnicima ustanove.
Majka ŽŠ informacije o djetetu može dobiti telefonskim putem preko stručnih djelatnika ustanove dva puta tjedno.
III. Ova mjera izriče se u trajanju od 30 dana.
IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.
V. Žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."
2. Protiv tog rješenja žali se prvoprotustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u svezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., dalje: ZPP-a) u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 156/23 – dalje: ObZ) te predlaže da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Drugoprotustranaka u žalbi navodi da „ne ulaže žalbu na rješenje, nego na obrazloženje predlagatelja“, ali je iz obrazloženja žalbe razvidno da sadržajno upućuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Ne iznosi nikakav određeni prijedlog višem sudu.
4. Žalbe su neosnovane.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnost i na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a niti one koje žalitelji ističu u žalbi.
6. Nije ostvaren niti žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Naime, mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koja su podudarne sa pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencijom o pravima djeteta ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998., 5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.) je propisano:
- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremenu povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), na prijedlog centra za socijalnu skrb;
- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb (članak 151. stavak 1. ObZ-a);
- da je centar za socijalnu skrb dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ-a);
- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju, ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (članak 152. stavak 1. točka), trajanju mjere koje može biti trideset dana računajući od dana kad je mjera određena;
- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu sa odredbama članka 150. - 153. ObZ-a (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ-a);
- da sud u posebnim izvanparničnim postupcima, među kojima je i postupak radi određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocjeni da rasprava nije potrebna (članak 439. ObZ-a),
- i da u tim postupcima dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje sud, te da roditelji djeteta nisu ovlašteni uz posebnog skrbnika poduzimati radnje u postupku u ime djeteta (članak 487. ObZ-a).
8. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je predmetni prijedlog podnio Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, uz prijedlog priložio procjenu ugroženosti djeteta i predložio mjesto smještaja djeteta;
- da postoji visoka razina rizika na strani roditelja maloljetne ĆŠ (nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba, neodgovarajući odgojni postupci prema djetetu, neodgovarajuća svakodnevna skrb);
- da je maloljetno dijete ĆŠ životno ugrožena u obitelji
9. Na temelju u bitnome navedenog zaključio je sud prvog stupnja da su se u okolnostima konkretnog slučaja ispunile pretpostavke za određivanje predložene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetne ĆŠ i da za donošenje odluka nije bilo potrebno održavati rasprave.
10. Budući prema odredbi članka 439. ObZ-a pod uvjetima određenim člankom 150. - 153. ObZ-a sud može donijeti odluku o određivanju mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. stavka 1. točke 1. ObZ-a i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna, odnosno da su se u okolnostima konkretnog slučaja ti uvjeti ispunili, to se ne mogu prihvatiti neargumentirani a time i neosnovani sadržajno iznijeti navodi žalitelja da je donošenjem pobijane odluke povrijeđeno načelo kontradiktornosti (članak 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a).
11. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud je suglasan sa odlukom prvostupanjskog suda s obzirom da je ista jasna i obrazložena, da su odlučne činjenice pravilno utvrđene i da je navedeno materijalno pravo pravilno primijenjeno.
12. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje relevantno za donošenje odluke, a imajući na umu da je maloljetna ĆŠ, životno, sigurnosno i razvojno ugrožena te da ju je, u trenutku donošenja pobijane odluke, moguće zaštititi samo izdvajanjem iz primarne obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi socijalne skrbi, Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana u Vinkovcima.
13. Na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo iz čl. 150., čl. 151. i čl. 152. ObZ kada je prijedlog predlagatelja prihvatio. Također, i odluka suda prvog stupnja o trajanju mjere i ostvarivanju osobnih odnosa je pravilna i zakonita, te je rezultat pravilne primjene odredbe čl. 152. st. 1. ObZ, dok ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke te se svode na vlastite ocijene dokaza koje se suprotstavljaju ocjeni prvostupanjskog suda. Međutim, te ocjene žalitelja, prema stajalištu ovog suda, nemaju podlogu u rezultatu dokaznog postupka, te ne mogu dovesti u sumnju pravilnost i potpunost činjeničnog stanja utvrđenog od strane suda prvog stupnja.
14. Slijedom navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ, žalbu prvoprotustranke i drugoprotustranke odbiti kao neosnovane i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Sudac
Ivica Veselić
