Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3278/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. i dr.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, PPP Rijeka od 13. ožujka 2026., Klasa:211-07/26-1/4373, UrBroj:511-09-34-26-1, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika FM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika FM odbija se kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik FM i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3., čl. 244. st.7., čl. 59. st.6., čl. 51. st.5., čl. 236. st.7. i čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovo r zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba.

5. Podnositelj prigovora navodi kako do sada nije kažnjavan, no da mu je vozačka dozvola neophodna za posao jer je jedini u obitelji koji radi i uzdržava roditelje.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Rješavajući predmet povodom prigovora okrivljenika, te ispitujući pobijanu prekršajni nalog u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da je pobijanim prekršajnim nalogom počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika.

8. Naime, prvostupanjsko tijelo je okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iako je nesporno utvrđeno kako okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu A kategorije. Time je prvostupanjsko tijelo prekoračilo ovlast koju ima po zakonu, jer je na štetu okrivljenika počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona. Stoga je ovaj sud ukinuo navedenu mjeru, kao pod točkom I. ove presude.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijani prekršajni nalog u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da pobijanom prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, druge povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnogprogona, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Ispitujući dalje pobijanu prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski tijelo, okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu blizu najnižem propisanom iznosu. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

11. Bez uspjeha žalitelj upire da mu se smanje negativni prekršajni bodovi, budući da su negativni prekršajni bodovi pravna posljedica osude za određene prekršaje i nastupaju po sili zakona, te nisu predmet ovog postupka. Negativni prekršajni bodovi brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojih su upisani.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, PPP Rijeka u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika