Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5183/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: P-3995/2022-12 od 2. veljače 2026. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2026. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, ukida se pobijana presuda, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik IĐ je oslobođen od optužbe da bi dana 12. lipnja 2022. godine u mjestu Pristeg – Pirovac A1, kao vozač OA marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao se u smjeru juga brzinom većom za 60 km/h od dozvoljene prometnim znakom 130 km/h, te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika bila 211 km/h, a koja brzina se umanjuje za sigurnosnu razliku 10 % (21,10 km/h) a to bi značilo da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom od 189,9 km/h, te da je prekoračio brzinu kretanja za 59,9 km/h, a ne 60 km/h, a kojom brzinom se tereti okrivljenik te u skladu sa načelom in dubio pro reo se okrivljenik oslobađa od optužbe.

2. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da se brzina utvrđuje u cijelim brojevima a ne decimalnim brojevima i da rezultat zadan u cijelim brojevima bio bi identičan utvrđenoj brzini koji je naveden u zapisniku odnosno optužnom aktu. Navode da Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i Pravilnikom o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanju prometom na cestama nije određeno da se brzina kretanja vozila ima iskazivati u decimalim brojevima.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

6. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da se brzina kretanja vozila iskazuje u cijelim brojevima a ovaj sud je stava da je tužitelj pravilno utvrdio brzinu kretanja vozila nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 %, a koja je 190 km/h, tako da je sud trebao provesti postupak u odnosu na prekršaj za koji se tereti okrivljenik.

7. Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti dokaze kojima će utvrditi sporne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.

8. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.