Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave varaždinske, PP Novi Marof, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-13/2026-7 od 26. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave varaždinske, PP Novi Marof, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku CD, za prekršaj opisan u izreci pobijane presude, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset)eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. U preostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana te se pobijana presuda potvrđuje.
Obrazloženje
Pobijanom presudom okrivljenik ĆD, proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,63 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
Protiv te presude tužitelj Policijska uprava varaždinska PP Novi Marof, pravodobno je podnijela žalbu zbog novčane kazne, te izricanja zaštitne mjere u prekratkom trajanju.
Žalba je djelomično osnovana.
Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima, pogrešno postupio kad je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u toliko ublaženom iznosu za počinjeni prekršaj. Naime, ovaj sud smatra da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu u višem iznosu, stoga je u tom dijelu preinačio pobijanu presudu te izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući je primjerenom stupnju krivnje i težini počinjenog prekršaja, a uvažavajući i dalje kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika priznanje djela te raniju prekršajnu nekažnjavanost.
Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa iako je ista fakultativne naravi, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, i ovaj Sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere opravdano, s obzirom na značaj počinjenih prekršaja, pa smatra da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti počinitelja i naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
