1              Poslovni broj: UsI-317/23-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik  6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke u upravnom sporu tužitelja L. S., iz J., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava s.-m., Postaja granične policije N., N., radi oduzimanja vozačke dozvole, 15. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s.-m., Postaje granične policije N., Broj: 511-10-11-05-UP/I-569/2022 od 7. prosinca 2022.

Obrazloženje

              1.  Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: … izdana na ime tužitelja te mu je naloženo da vozačku dozvolu preda Odjelu za upravne poslove Postaje granične policije N..

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako tijelo ne može u upravnom postupku donositi predmetno rješenje bez sudske odluke. Navodi kako o njegovoj vozačkoj dozvoli ovisi i egzistencijalna situacija njega i njegove obitelji. Izražava svoje kajanje zbog prometne nesreće koju je uzrokovao.

3.  Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Napominje kako je osporeno rješenje doneseno, jer je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih akata. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

5. Tužitelj se očitovao na navode tuženika podneskom od 16. ožujka 2023. U bitnome navodi kako nije točan navod tuženika da je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., 2. i 3. Smatra kako policijski službenici nisu postupili sukladno zakonu, jer da ga nisu podvrgli alkotestu. Ostaje i nadalje kod navoda kako u predmetnom slučaju nije postupljeno po zakonu.

6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.

7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.- dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Nadalje, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 26. srpnja 2021., do 9. studenoga 2022., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima koji prileže spisu i koje su navedene u obrazloženju osporenoga rješenja, a koje ovaj sud neće ponavljati prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

10. Sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani pa se ukazuje tužitelju da nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankcije izrečene u tim postupcima.

11. S obzirom na sve naprijed navedeno pravilno je prema ocjeni ovoga suda osporenim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

12. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.

13. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 36. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj 20/10., 143/12.,  152/14., 29/17. i 110/21. - dalje ZUS).

14. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu 15. siječnja 2024.

Sutkinja

Meri Dominis Herman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.