Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5624/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI, kojeg brani Željko Damjanac, odvjetnik iz Požege, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika KI, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-659/2024-4 od 27. svibnja 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika KI, ukida se pobijana presuda, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik KI je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci pobijane presude.
2. Okrivljenik je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede pravila postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra odgovornim zbog djela prekršaja za koje je proglašen krivim jer da je u inkriminirano vrijeme imao važeću vozačku dozvolu a istu samo nije imao fizički uz sebe pa da ne može biti kriv zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da nije priznao djelo prekršaja a da ga je sud kaznio suprotno navodima iz pisane obrane.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
6. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da je u postupku prvostupanjski sud navodi da iz obrane okrivljenika proizlazi počinjenje djela prekršaja dok je uvidom u obranu okrivljenika vidljivo da isti poriče počinjenje djela prekršaja te navodi da je obavljen liječnički pregled te da djelo prekršaja kao takvo ne egzistira. Stoga je potrebno potpunije utvrditi činjenično stanje uzimajući u obzir i navode okrivljenika da je u inkriminirano vrijeme nije bio u prekršaju za koje se tereti, odnosno eventualno za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti dokaze kojima će utvrditi sporne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
8. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
