Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljko Boban predsjednik vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko križevačke, Postaje prometne policije Đurđevac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, od dana 2. travnja 2026. godine, broj: Pp-596/2026-7, na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave, koprivničko križevačke, Postaje prometne policije Đurđevac, preinačuje se pobijana presuda u odluci oduzimanju predmeta, te se okrivljeniku TN temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja, osobni automobil marke „Volkswagen Golf 1.6 TDI“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom [broj prometne dozvole], privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju serijskog broja [serijski broj], te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik TN proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana zbog prekršaja iz članka 286. stavka 7. i stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju kaznu zatvora se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja od 30. ožujka 2026. u 17,05 sati do 31. ožujka 2026. u 07,00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda, koje je započelo 31. ožujka 2026. u 07,50 sati, u trajanju od 15 dana u koje vrijeme se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji kao dva dana zatvora, tako da nema za izdržati ništa od kazne zatvora, te zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od jednog mjeseca, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (86,67 EUR-a), ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR-a, troškove premještanja vozila u iznosu od 147,97 EUR-a, odnosno ukupno 147,97 EUR-a.
2. Istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanje predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, osobnog automobila marke „Volkswagen Golf 1.6 TDI“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom [broj prometne dozvole], vlasništvo ZN, te je određeno vraćanje vozila vlasniku po pravomoćnosti presude. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski sud obrazlaže činjenicama da je okrivljenik doduše već u tri navrata pravomoćnim presudama kažnjavan za prekršaj iz članka 216. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje), te da postoji opasnost da će ponoviti prekršaj, ali da je u dva navrata ranije kad je zatečen u prekršajima, upravljao drugim osobnim vozilima, koja također nisu bila njegovo vlasništvo, te da vlasnik predmetnog vozila, otac okrivljenika koji je saslušan u postupku, nije znao da je okrivljenik kritične zgode uzeo vozilo i upravljao istim.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja – osobnog vozila. Žalitelj smatra da se u konkretnom slučaju radi o počinitelju koji pokazuje upornost, drskost i ustrajnost u činjenju prekršaja, što je vidljivo iz niza pravomoćnih odluka o prekršaju u posljednje tri godine, koje žalitelj citira u žalbi, zbog kojih prikupio negativne prekršajne bodove iz kojeg razloga mu je oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine, te da su se stekli uvjeti za oduzimanje osobnog automobila kao sredstva izvršenja prekršaja zbog zaštite opće sigurnosti. Smatra kako su ispunjeni svi zakonski uvjeti za oduzimanje vozila, bez obzira što okrivljenik nije vlasnik, ali mu je vozilo povjereno od vlasnika koji je znao ili mogao znati kako okrivljenik sa navedenim vozilom može ugroziti život ili tijelo kršeći prometne propise, na što je unatoč svemu pristao.
4. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja osobnog automobila marke „Volkswagen Golf 1.6 TDI“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom [broj prometne dozvole], koji je bio temeljem odredbe članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzet od okrivljenika.
7. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prekršaja, kažnjavan između ostalog za prekršaje iz područja prometa pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Đurđevac i Općinskog suda u Koprivnici (sedam pravomoćnih odluka o prekršaju za razne prekršaje), za koje su mu izrečene novčane kazne, pa i kazna zatvora u trajnu od 15 dana (presuda Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-2029/2025 – pravomoćna 5. rujna 2025., također prekršaj iz članka 216. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
8. Iz navedenog slijedi da na okrivljenika ne djeluju do sada vođeni brojni prekršajni postupci zbog kojih je u bio uhićivan, te mu je određivano zadržavanje, zbog prekršaja za koje je naprijed citiranim pravomoćnim presudama kažnjavan novčanim kaznama i kaznom zatvora (potvrda Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, od 31. ožujka 2026. godine), da bi mu i ovom presudom bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana i to zbog upravljanja vozilom za vrijeme kad mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola – članak 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da konkretni okrivljenik pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.
Sam prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude navodi da postoji opasnost da će nastaviti s činjenjem prekršaja, s kojom konstatacijom u potpunosti je suglasan i ovaj Sud, pa je dakle zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj utemeljen na zakonu i teži ostvarenju legitimnog cilja u općem interesu i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja.
10. Nadalje, za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.
U odnosu na konkretnog vlasnika vozila, koji je saslušan u ovom postupku, ističe se da je bio dužan kao vlasnik uložiti pažnju kako okrivljenik, za kojeg je znao da nema pravo upravljati vozilom, ne bi mogao doći u situaciju da uzme automobil i njime upravlja.
11. Stoga ovaj Sud nalazi opravdanim i na zakonu utemeljeno, u konkretnom slučaju oduzeti osobni automobil marke „Volkswagen Golf 1.6 TDI“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom [broj prometne dozvole], kojim je počinjen prekršaj, kako bi se dakle spriječilo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika.
U preostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
12 . Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
