Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7867/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LS zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog LS, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. srpnja 2023., broj: Pp-5793/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog LS i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni LS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 6 mjeseci od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. srpnja 2023., broj: Pp-5793/2023, okrivljeni LS je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3., članka 238. stavka 1. i 7. i članka 244. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 2. i 3., izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.220,00 eura u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 11. lipnja 2023. u 19,30 sati do 12. lipnja 2023. u 12,30 sati kao 2 dana zatvora, odnosno 79,64 kuna tako da ima za platiti još 2.140,36 eura u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju pd 12 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni LS je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj moli da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro jer ju ne može platiti, niti za to vidi mogućnost u skorijoj budućnosti. Osjeća se krivim i trudit će se da to više nikada ne ponovi.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, olakotnim mu je cijenio priznanje prekršaja, obiteljske prilike, obećanje da neće ponavljati prekršaj, te je okrivljeniku za prekršaje pod 2. i 3. utvrdio ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, a za prekršaj pod 1. mu je utvrdio kaznu u zakonom propisanom rasponu za taj prekršaj otegotnim mu cijeneći dosadašnju kažnjavanost za taj i druge prekršaje. Kako ovaj sud smatra da je ovako utvrđene novčane kazne teško objasniti jer se olakotne okolnosti se ne mogu odnositi na neke prekršaje, a otegotne na druge prekršaje počinjene u stjecaju. Utvrđene olakotne okolnosti nisu i naročito olakotne te ovaj sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne za dva prekršaja, pa da je stoga ukupna izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika unatoč tome što je za dosadašnju kažnjavanost nastupila rehabilitacija.

6.1. U novčanu kaznu je pravilno uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju, a sud mu je dao i nepostojeći, duplo duži rok za plaćanje kazne od roka propisanog zakonom, člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

6.2. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da mu se kazna zamijeni radom za opće dobro jer Prekršajnim zakonom rad za opće dobro nije propisan kao sankcija, te se o radu za opće dobro eventualno odlučuje u postupku izvršenja kazne.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.