Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Pekarnica Sloboština d.o.o. Zagreb i okrivljenice ĐN, kao odgovorne osobe, koje brani Zdravko Baburak, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 133/12, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20) odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Pekarnica Sloboština d.o.o. Zagreb i okrivljenice ĐN, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak, od 12. svibnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/273, Urbroj: 513-07-01/23-17, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Pekarnica Sloboština d.o.o. Zagreb i okrivljenice ĐN, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Pekarnica Sloboština d.o.o. Zagreb i okrivljenica ĐN, kao odgovorna osoba,
oslobađaju od optužbe
da za prvookrivljenu pravnu osobu, kao obveznika fiskalizacije i poreza na dobit po osnovi obavljanja gospodarske djelatnosti, na adresi u [adresa], u poslovnom prostoru „Lumino bar“ dana 2. srpnja 2022. godine u 14:53 sati, gdje obavlja djelatnost pripreme i usluživanja pića, tijekom nadzora fiskalizacije, uvidom u izdani račun broj 27904/PJ/10 bilo utvrđeno da porezni obveznik ne bi povezao oznaku operatera na naplatnom uređaju Đ. (OIB: [osobni identifikacijski broj]) EN, sa osobom koja je ispostavila račun i izvršila naplatu JN OIB: [osobni identifikacijski broj],
• čime da bi postupili protivno odredbama članka 10. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i počinili prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
II. Uslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Pekarnica Sloboština d.o.o. Zagreb i okrivljenica ĐN, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog izrekom rješenja o prekršaju te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna / 1.061,78 eura (tisućušezdesetjedan euro i sedamdesetosam centa), a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna / 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa).
2. Istim rješenjem, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki.
3. Protiv citiranog rješenja, okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnom da je do predmetnog prekršaja došlo zbog spleta okolnosti, a da oni za takav propust radnika nisu ni znali. Konkretno da je radnica RN koja je bila kritične zgode u smjeni zbog osobnih razloga morala otići s radnog mjesta i da ju je zamijenio JN koji radi preko student servisa, no da su radnici propustili prebaciti blagajnu na JN. Istaknuli su da su otklonili utvrđeni nedostatak a da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Predlažu da se pobijano rješenje ukine jer je pogrešno utvrđenje činjeničnog stanja dovelo do pogrešne odluke o krivnji i kazni.
4. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u povodu žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo iz izreke pobijanog rješenja, za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za koje su proglašeni krivim, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što je za prvookrivljenu pravnu osobu, kao obveznika fiskalizacije i poreza na dobit po osnovi obavljanja gospodarske djelatnosti, na adresi u [adresa], u poslovnom prostoru „Lumino bar“ dana 2. srpnja 2022. godine u 14:53 sati, gdje obavlja djelatnost pripreme i usluživanja pića, tijekom nadzora fiskalizacije, uvidom u izdani račun broj 27904/PJ/10 bilo utvrđeno da porezni obveznik nije povezao oznaku operatera na naplatnom uređaju Đ. (OIB: [osobni identifikacijski broj]) EN, sa osobom koja je ispostavila račun i izvršila naplatu JN OIB: [osobni identifikacijski broj],
čime su postupili protivno odredbama članka 10. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i počinili prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, te su za počinjeni prekršaj kažnjeni.
8. Prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom čini obveznik fiskalizacije ako za potrebe dostave elemenata računa ne poveže oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju te ne dostavi OIB operatera Ministarstvu financija, Poreznoj upravi (članak 10.) Stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. članka 35. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom propisana je sankcija za predmetni prekršaj za odgovornu osobu kod obveznika fiskalizacije.
9. Međutim, djelo okrivljenika na način na koji je opisano i u optužnom aktu i u rješenju o prekršaju, nije prekršaj obzirom da nedostaje konkretizacija koja se odnosi na bitna obilježja tog prekršaja, jer se u činjeničnom opisu djela ne navodi da taj OIB operatera nisu dostavili Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, a što predstavlja jedno od bitnih obilježja tog prekršaja.
10. Stoga imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog akta i izreke pobijanog rješenja, vidljivo je da predmetno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret i za koje su proglašeni krivim nije bilo konkretizirano bitnim obilježjima tog prekršaja niti u optuženju a niti u osuđujućoj odluci. Stoga ovo djelo ni prema optužnom aktu tužitelja niti prema izreci pobijanog rješenja o prekršaju, na način na koji je opisano, nije prekršaj, jer ne sadrži sva bitna obilježja tog prekršaja, pa je zaključak ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj, a na opisani način prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je na njihovu štetu, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Imajući u vidu izneseno, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijano rješenje o prekršaju sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, te okrivljenike osloboditi od optužbe.
12. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeću za prekršajni postupak, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
