REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2366/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja AI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužitelja ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužitelja CI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Ivanu Račkom, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreb, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-12/2024-7 od 23. listopada 2025., kojom je djelomično preinačena te djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-227/2018-51 od 8. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-12/2024-7 od 23. listopada 2025., u odnosu na pravna pitanja:
„1. Ulazi li dodatak za vojnu službu (koji je propisan odlukom po rasporedu) u opseg naknade za redovni rad djelatne vojne osobe?
2. Treba li se tužitelju prilikom isplate naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora uračunati i dodatak za vojnu službu obzirom da se čl. 4. st. 2. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenje godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 54/2014) propisuje da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu?“.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-12/2024-7 od 23. listopada 2025., kojom je djelomično preinačena te djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-227/2018-51 od 8. studenog 2023., na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Postavljaju 2 (dva) pravna pitanja za koja smatraju da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„1. Ulazi li dodatak za vojnu službu (koji je propisan odlukom po rasporedu) u opseg naknade za redovni rad djelatne vojne osobe?
2. Treba li se tužitelju prilikom isplate naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora uračunati i dodatak za vojnu službu obzirom da se čl. 4. st. 2. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenje godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 54/2014) propisuje da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Predmet spora je potraživanje tužitelja na ime neisplaćenih plaća i dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i drugim neradnim danima, rad u smjenama, turnusima, prekovremeni rad, rad na terenu te stražarsku službu dežurstvo i požarnu dužnost, kao i naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje.
5. Tužitelji navode da su postavljena pitanja važna za odluku u predmetnom sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP te je ocijenio da su u izreci navedena pravna pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje, presuda drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, između ostalih izraženog u odluci (poslovni broj Rev- 998/2025 od 29. listopada 2025., Rev-1564/2024 od 1. travnja 2025., etc.).
7. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 2. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
