Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3416/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], T, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-672/2023-7 od 14. svibnja 2025., dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-672/2023-7 od 14. svibnja 2025. pod točkama I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita posl. br. Ovrv-19454/2022 od 27.srpnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 257,00 eura (slovima: dvije stotine pedeset sedam eura) sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 7,53 eura od 22.6.2021. pa do isplate

- na iznos od 16,82 eura od 22.7.2021. pa do isplate

- na iznos od 10,19 eura od 22.8.2021. pa do isplate

- na iznos od 39,38 eura od 25.9.2021. pa do isplate

- na iznos od 73,03 eura od 23.11.2021. pa do isplate

- na iznos od 73,03 eura od 22.1.2022. pa do isplate

- na iznos od 6,90 eura od 19.3.2022. pa do isplate

- na iznos od 30,13 eura od 22.3.2022. pa do isplate,

po stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan (točka I. izreke). Navedenom presudom djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita posl. br. Ovrv-19454/2022 od 27.srpnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju iznos od 66,36 EUR na ime nastalih troškova sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku (točka II. izreke). Navedenom presudom nalaže se tuženiku da u roku 8 dana nadoknadi tužitelju troškove cjelokupnog postupka u iznosu od 288,16 eura (slovima: dvije stotine osamdeset osam eura šesnaest centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14.svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (točka III. izreke).

2. Presudu suda prvog stupnja pod točkama I. i III. izreke pobija tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP). Tuženik predlaže sudu drugog stupnja da presudu suda prvog stupnja ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak pred drugog suca.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 257,00 eura na ime potrošnje električne energije za obračunsko mjesto na nekretnini koja se nalazi na adresi [adresa], koja je u vlasništvu tuženika, za razdoblje od lipnja 2021. do ožujka 2022.

5. Tijekom postupka sud prvog stupnja je utvrdio slijedeće bitne činjenice:

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-210604-0 na iznos od 67,26 eura/506,74 kn[1] , s dospijećem 21. lipnja 2021., od čega tužitelj zahtijeva neplaćeni dio toga računa u iznosu od 7,53 EUR/56,74 kn,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-210705-5 na iznos od 67,26 eura/506,74 kn, s račun broj 012201806174-210705-5 na iznos od 67,26 eura/506,74 kn, s dospijećem 21. srpnja 2021., od čega tužitelj zahtijeva neplaćeni dio toga računa u iznosu od 16,82 eura/126,74 kn,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-210806-0 na iznos od 67,26 eura/506,74 kn, s dospijećem 21. kolovoza 2021., od čega tužitelj zahtijeva neplaćeni dio toga računa u iznosu od 10,19 eura/76,74 kn,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-210820-5 na iznos od 39,38 eura/296,68 kn, s dospijećem 24. rujna 2021., od čega tužitelj zahtijeva naplatu cijelog iznosa,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-211103-6 na iznos od 73,03 eura/550,22 kn, s dospijećem 22. studenoga 2021., od čega tužitelj zahtijeva naplatu cijelog iznosa,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-220105-1 na iznos od 73,03 eura/550,22 kn, s dospijećem 21. siječnja 2022., od čega tužitelj zahtijeva naplatu cijelog iznosa,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-220220-1 na iznos od 6,90 eura/52,00 kn, s dospijećem 18. ožujka 2022., od čega tužitelj potražuje naplatu cijelog iznosa,

- da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 012201806174-220301-1 na iznos od 69,95 eura/527,01 kn, s dospijećem 21. ožujka 2022., od čega tužitelj zahtijeva neplaćeni dio toga računa u iznosu od 30,13 eura/ 227,01 kn,

-da je tuženik po računu broj 210604-0 izvršio uplatu iznosa od 59,73 eura/450,00 kn dana 5. srpnja 2021., i to na način da je prekrižio iznos od 67,26 eura/506,74 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 7,53 eura/56,74 kn koliko tužitelj zahtijeva od tuženika,

-da je tuženik po računu broj 210705-5 izvršio uplatu iznosa od 50,43 eura/380,00 kn s tim da datum plaćanja nije vidljiv iz preslike, i to na način da je prekrižio iznos od 67,26 eura/506,74 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 16,82 eura/ 126,74 kn koliko tužitelj zahtijeva od tuženika,

-da je tuženik po računu broj 210806-0 izvršio uplatu iznosa od 57,07 eura/430,00 kn dana 9. rujna 2021., i to na način da je prekrižio iznos od 67,26 eura/506,74 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 10,19 eura/76,74 kn koliko zahtijeva potražuje od tuženika,

-da je tuženik po računu broj 220301-1 izvršio uplatu iznosa od 39,82 eura/300,00 kn dana 14. travnja 2022., i to na način da je prekrižio iznos od 69,95 eura/527,01 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 30,13 eura/227,01 kn koliko tužitelj zahtijeva od tuženika.

6. Slijedom svega navedenog, sud prvog stupnja ističe da je tužitelj svoje potraživanje dokazao izvodom iz poslovnih knjiga i računima uz koje je priložen obračun po mjestu potrošnje, a koji izvod i računi su vjerodostojne isprave koji nedvojbeno ukazuju na

1 Fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK

postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, a tuženik nesporno nije ispunio svoju novčanu obvezu, stoga sud prvog stupnja tužbeni zahtjev smatra osnovanim.

7. Naime, sud prvog stupnja ističe da tuženik svojim paušalnim navodima nije doveo u sumnju utvrđenja do kojih je sud došao pregledom dokumentacije priložene u spis od strane tužitelja, kao i samog tuženika, da je nedvojbeno da je tuženik zaprimio utužene račune, jer to proizlazi iz preslike dostavljenih uplatnica, protiv kojih računa tuženik nije izjavio prigovor, niti je uopće naveo razloge zbog čega plaća račune u umanjenom iznosu i u čemu se sastoji "problem" koji traje već godinama s plaćanjem električne energije.

8. Na ove utvrđene činjenice sud prvog stupnja je primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 9. i odredbe 65. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. - dalje: ZOO).

8.1. Odredbom članka 9. ZOO propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

8.2. Odredbom članka 65. stavka 1. ZOO propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

9. Sud prvog stupnja je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava te zaključio da tužitelju pripada utuženi iznos na ime neplaćenih mjesečnih računa za razdoblje od lipnja 2021. do ožujka 2022., koje je tuženik dužan podmiriti.

10. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe članaka 457.- 467. ZPP. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP, presuda se u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP. Presudu u sporovima male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog žalbenog razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 1. ZPP te žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

11. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, sud drugog stupnja nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje povrede na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

12. Žalbenim navodima tuženik sadržajno upire na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom na to da se žalba tužitelja u suštini svodi na tvrdnje da sud prvog stupnja pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, koje žalbene razloge u skladu s prethodno citiranom odredbom članka 467. stavka 1. ZPP, sud drugog stupnja ne uzima u razmatranje.

13. I odluka o troškovima postupka je pravilna, u smislu odredbi članka 154. stavka 1. i čanka 155. stavka 1. ZPP, a što tuženik žalbom posebno ne osporava.

14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP vezi s odredbom članka 467. stavka 1. ZPP, žalba je odbijena kao neosnovana i presuda prvog stupnja potvrđena je u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke, odnosno , odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj