Poslovni broj: K-1776/24-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Renati Miličević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog KT zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1653/2024 od 24. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 1. lipnja 2026., u nazočnosti savjetnika državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu DT, optuženog KT i branitelja odvjetnika Ive Franjića, 3. lipnja 2026. objavio je a 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP), stavlja se izvan snage kazneni nalog poslovnog broja K-1776/2024-2 od 30. listopada 2024., protiv optuženog KT, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 455. ZKP/08

optuženi KT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i PT rođene PT, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju ekonomista, bez imovine, nezaposlen, uzdržava se uz pomoć majke, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak pred ovim sudom

kriv je

što je

- 25. veljače 2022. u Zagrebu, nakon što je prethodno na neutvrđen način pribavio potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke, u kojoj je neistinito navedeno da je platitelj KT dana 28. rujna 2020. primatelju Kliničkom bolničkom centru „Sestre milosrdnice“ izvršio plaćanje iznosa od 2.000,00 HRK, po računu 20207294862, referencija: M160202810018439, iako svjestan da navedeni nalog za plaćanje nije izvršen, iz razloga što nije izvršio uplatu predmetnog iznosa te potvrda od 28. rujna 2020. nije izdana od Zagrebačke banke d.d., istu potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje je poslao putem pošte Kliničkom bolničkom centru „Sestre milosrdnice na adresu u [adresa], a sve kako bi navedenoj ustanovi izbjegao platiti troškove liječenja u iznosu od 2.000,00 kn kao pacijent dok je ležao u bolnici u vremenu od 16. kolovoza 2020. do 31. kolovoza 2020., a koji su nastali zbog nevažeće police dopunskog zdravstvenog osiguranja,

- d a k l e, nabavio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, te lažnu ispravu uporabio kao pravu,

- čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 144/22, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11 optuženi KT se za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom KT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi KT obvezuje se na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, i to paušalnu svotu troškova kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) koje troškove je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e:

1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je KT za učin kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi KT naveo je da se ne smatra krivim dok je na kraju dokaznog postupka naveo da će koristiti svoje zakonsko pravo te se braniti šutnjom.

3. S obzirom na ovakvu obranu optuženika, u postupku su bile sporne sve činjenice koje se optuženiku stavljaju na teret optužnicom.

4. U odnosu na sporne činjenice, tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao materijalnu dokumentaciju i to kaznenu prijavu Zagrebačke banke d.d. od 30. lipnja 2022. samo u odnosu na podnositelja i vrijeme podnošenja (list 5), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. od 7. listopada 2020. (list 8), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. od 28. rujna 2020. (list 9 i 19), račun za učešće broj: 20207294862 Kliničkog bolničkog centra „Sestre milosrdnice“ na ime KT od 16. rujna 2020. (list 18), račune Specijalne bolnice „Arithera“ na ime KT od 18. rujna 2020., 3. rujna 2020., 1. listopada 2020., 12. listopada 2020., 21. listopada 2020., 4. studenog 2020., 9. studenog 2020. (listovi 23-29) , presliku knjižice Specijalne bolnice „Arithera“ na ime KT (list 30-32), potvrdu o uplati dugovanja od 3. prosinca 2024. (list 58).

4.1. Nadalje, tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka MT, CT i VT.

4.2. Iz pročitane materijalne dokumentacije proizlazi da je **.**.2022. CT uputila mail Zagrebačkoj banci tražeći provjeru naloga koji je poslao pacijent KT. Razgledana je i pročitana potvrda o provedenom nalogu za plaćanje platitelja KT (list 8) broja referencije M160202810018439 od 7. listopada 2020. koja se odnosi na plaćanje Specijalnoj bolnici Arithera iznosa od 6.400,00 eura, kao i potvrda o provedenom nalogu za plaćanje (list 9) platitelja KT broj M160202810018439 od 28. rujna 2020. u kojoj je navedeno da se odnosi na plaćanje iznosa od 2.000,00 kuna primatelju KBC Sestre milosrdnice, a na kojoj potvrdi se navodi da se plaćanje odnosi na račun broj 20207294862.

4.3. Iz računa za učešće broj 20207294862 (list 18) izdavatelja KBC Sestre milosrdnice proizlazi da je isti izdan optuženiku KT za bolničko liječenje u vremenu od 16. kolovoza do 31. kolovoza 2020., a koji račun je izdan 16. rujna 2020.

4.4. U svom iskazu MT je naveo da je zaposlen u Zagrebačkoj banci na Odjelu pravnih poslova kao stariji specijalist za bankarsko pravo. Naveo je da je CT poslala Zagrebačkoj banci mail o sumnjivoj uplati u prilogu koje se nalazila potvrda o provedenom nalogu za plaćan je broj referencije M160202810018439 na ime KT kao platitelja primatelju Kliničkoj bolnici Sestre Milosrdnice. U banci su na zahtjev CT izvršili provjere te je utvrđeno da je pod tim brojem referencije izvršeno plaćanje KT u iznosu od 6.400,00 kuna i to Specijalnoj bolnici Arithera iz Zagreba a ne plaćanje iznosa od 2.000,00 kuna u korist Kliničke bolnice Sestre milosrdnice.

4.5. U svom iskazu svjedokinja CT navela je kako je zaposlena u KBC Sestre milosrdnice na radnom mjestu voditelja Odjela salda konti kupaca. Dodala je da se optuženi KT liječio u KBC Sestre milosrdnice u vremenu od 16. kolovoza 2020. do 31. kolovoza 2020. te se liječio na II Traumatološkom odjelu, Zavod za kirurgiju kralježnice, da su cjelokupni troškovi njegovog liječenja bili 40.199,40 kuna koje je podmirio HZZO dok su troškovi u iznosu od 2.000,00 kuna po broju računa 20207294862 od 16. rujna 2020. troškovi koje je trebao podmiriti optuženi KT zbog nevažeće police njegovog dopunskog zdravstvenog osiguranja. Međutim, optuženi nije podmirio dugovanje te mu je putem pošte poslana opomena za nepodmireno dugovanje. Nakon toga, navodi svjedokinja, optuženi nije podmirio dugovanje već je putem pošte poslao prigovor na opomenu u čijem prilogu je bila potvrda Zagrebačke banke d.d. broj referencije M160202810018439 na ime KT kao platitelja primatelju Kliničkoj bolnici Sestre Milosrdnice, za iznos od 2.000,00 kuna. Nakon toga, provjerom izvoda računa bolnice utvrđeno je da iznos nije uplaćen pa se svjedokinja obratila Zagrebačkoj banci radi provjere uplate po broju referencije koju je dostavio optuženi. Iz banke su joj javili da se ta uplata, navedenog broja referencije, odnosi na uplatu optuženika Specijalnoj bolnici Arithera i to iznosa od 6.400,00 kuna, odnosno da Zagrebačka banka nije izdala potvrdu o plaćanju koju je KT dostavio kao dokaz uplate duga od 2.000,00 kuna. Svjedokinja navodi da je nakon toga optuženiku poslana opomena pred ovrhu no optuženi se nije javljao niti plaćao dug ali se svjedokinji u travnju 2023. javila njegova majka PT koja je navela da će u obrocima podmiriti dug, dogovorili su otplatu u 4 obroka koju je njegova majka otplaćivala.

4.6. Svjedokinja VT, zaposlena je u Specijalnoj bolnici Arithera, navela je da je optuženik bio pacijent te bolnice od rujna do studenog 2020. te je podmirio sve troškove liječenja u toj ustanovi.

5. Sud je pročitanu dokumentaciju u cijelosti prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu jer ista nije bila niti osporena od strane optužbe i obrane.

5.1. Iskaze svjedoka VT, CT i MT, koji su uz suglasnost stranka pročitani, na raspravi, sud je u cijelosti prihvatio kao istinite jer su dosljedni i u međusobnom suglasju kao i u suglasju s pročitanom dokumentacijom.

6. Dakle, proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste u logičnu cjelinu, ovaj sud je utvrdio da je optuženi KT počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u činjeničnom supstratu ove presude.

6.1. Naime, svjedokinja CT je opisala tijek događaja od liječenja optuženika, do izdavanja računa koji nije plaćen te potom slanja opomene optuženiku nakon čega je optuženi dostavio prigovor na opomenu u prilogu koje se nalazila sporna potvrda o provedenom nalogu za plaćanje na iznos od 2.000,00 kuna za koju potvrdu je naknadnom provjerom kod banke utvrđeno da se ta uplata, navedenog broja referencije, odnosi na uplatu optuženika Specijalnoj bolnici Arithera i to iznosa od 6.400,00 kuna ( a ne KBC Sestre Milosrdnice niti na iznos od 2.000,00 kuna), odnosno da Zagrebačka banka nije izdala potvrdu o plaćanju koju je KT dostavio kao dokaz uplate duga od 2.000,00 kuna.

Kada se navedeno poveže s okolnošću o kojoj je, također uvjerljivo, kazivala navedena svjedokinja CT a to je da je sam dug kasnije podmirila majka optuženika, te da se radi o medicinskim uslugama koje su pružene upravo optuženiku i to da se radi o dijelu zdravstvenih usluga koje su mu pružene, jer se liječio na II Traumatološkom odjelu, Zavod za kirurgiju kralježnice, s time da su cjelokupni troškovi njegovog liječenja bili 40.199,40 kuna koje je podmirio HZZO dok je troškove u iznosu od 2.000,00 kuna trebao podmiriti optuženi i za koje mu je izdan račun broj 20207294862 od 16. rujna 2020., a potom po neplaćanju i opomena. Pritom valja napomenuti da je optuženik bio svjestan da su mu pružene zdravstvene usluge u navedenom iznosu i da mu je za njih izdan račun još 2020., te je 2022. prigovarajući opomeni na plaćanje, u potpunosti bio svjestan da taj dug nije platio i da se priložena potvrda o plaćanju ne odnosi na to plaćanje već neko sasvim drugo. Također, valja napomenuti da je optuženi i jedini imao motiv i osobnu zainteresiranost za ovakvo postupanje te je bio u potpunosti svjestan da se dostavljena potvrda ne odnosi na sporni dug prema KBC Sestre Milosrdnice. Da se radi o krivotvorenoj potvrdi nesporno proizlazi iz iskaza svjedoka MT i CT te iz same materijalne dokumentacije.

7. Kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe. Prema članku 87. KZ/11 isprava je svaki predmet koji sadrži zapis, znak ili sliku koji je podoban ili određen da služi kao dokaz neke činjenice koja ima vrijednost za pravne odnose.

7.1. U postupku je nesporno utvrđeno da je optuženik lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio kao pravu.

8. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom. Pritom je važno napomenuti i da je optuženik u svom postupanju bio ubrojiv, svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno niti postojanje ispričavajućeg razloga.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je nesporno utvrdio da je optuženi KT počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, a zbog kojeg ga je i oglasio krivim.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom KT ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ova kaznena djela uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optužen ika, njegov prijašnji život i raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

10.1. Olakotnom okolnošću na strani optuženika KT sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost iz koje proizlazi da je prije počinjenja ovog kaznenog djela živio u skladu sa zakonskim propisima, kao i okolnost da je od kaznenog djela prošlo četiri godine te da je dug podmiren.

Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

10.2. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, ovaj sud je optuženog KT osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom kušnje od tri godine. Sud je ocijenio da se s obzirom na protek vremena i prethodno navedene olakotne okolnosti na strani optuženika svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom. Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom uvjetnom osudom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo te da se ovakvom kaznom adekvatno izražava društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela.

11. Optuženog KT je sud obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, i to paušalnu svotu troškova kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura, a s obzirom na sve osobne okolnosti optuženika sud je mišljenja kako plaćanje troškova u dosuđenom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Sudac:

Renata Miličević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi podnošenja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-1653/2024,

2. Optuženi KT, eHP,

3. Branitelj, odvjetnik Ivo Franjić, e komunikacijom.