REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-16536/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ALPRO-ATT d.o.o., drugookrivljenog DI i trećeokrivljene ŽI koju brani Ana Mahmutović, odvjetnica u Trogiru, radi prekršaja iz članka 127. Zakona o Državnom inspektoratu (NN RH 115/18, 117/21, 67/23, 152/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod brojem Klasa: 116-02/22-01/3353 Ur.br.: 443-02-03-10/4-22-5 od 31. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 01. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i
presudio je
I Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona
obustavlja se
prekršajni postupak protiv:
prvookrivljene pravne osobe ALPRO-ATT d.o.o. za trgovinu i proizvodnju, OIB: 51191227541, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa] i
drugookrivljene odgovorne osobe DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
da bi pozivom za stranku dana 22. srpnja 2022. i 18. listopada 2022. bilo utvrđeno da okrivljenici nisu sukladno nalogu iz poziva za stranku od 22. srpnja 2022. a koji poziv je pravna osoba zaprimila dana 27. srpnja 2022., u primjerenom roku koji je odredio inspektor, dostavili ili pripremili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u uredu Državnog inspektorata u Splitu, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa u Splitu, Mike Tripala 6, dana 03. kolovoza 2022. i to poslovnu i radno pravnu dokumentaciju; ovjereni obrazac JOPPD za razdoblje veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipnja 2022., dokaz o isplati plaća za razdoblje veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022., izvod iz poslovnog računa za sve radnike, obračun plaće za razdoblje veljača, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022. za sve radnike, dokaz o dostavi obračuna plaća (poštanska potvrdnica ili slično) za razdoblje veljača, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022. za sve radnike,
pa da bi time prvookrivljena pravna osoba ALPRO-ATT d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ĐI počinili prekršaj iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, a kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 127. stavak 1. istog Zakona, a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 127. stavak 2. istog Zakona.
II. Trećeokrivljenica: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DI, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ALPRO-ATT d.o.o. nije sukladno nalogu iz poziva za stranku od 22. srpnja 2022. a koji poziv je pravna osoba zaprimila dana 27. srpnja 2022., u primjerenom roku koji je odredio inspektor, dostavila ili pripremila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u uredu Državnog inspektorata u Splitu, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa u Splitu, Mike Tripala 6, dana 03. kolovoza 2022. i to poslovnu i radno pravnu dokumentaciju; ovjereni obrazac JOPPD za razdoblje veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipnja 2022., dokaz o isplati plaća za razdoblje veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022., izvod iz poslovnog računa za sve radnike, obračun plaće za razdoblje veljača, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022. za sve radnike, dokaz o dostavi obračuna plaća (poštanska potvrdnica ili slično) za razdoblje veljača, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022. za sve radnike,
dakle, kao odgovorna osoba nije na traženje inspektora u primjerenom roku dostavila i pripremila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, a kažnjiv po članku 127. stavak 2. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona trećeokrivljena je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod brojem Klasa: 116-02/22-01/3353 Ur.br.: 443-02-03-10/4-22-5 od 31. listopada 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 08. veljače 2024., na koju nisu pristupili okrivljenici i to okrivljena pravna osoba za koju se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "nije tražio", kao i za okrivljenu odgovornu osobu ŽI, dok poziv okrivljenoj odgovornoj osobi DI nije poslan budući je u JRMO u e-spisu utvrđeno da je isti preminuo dana **.**.2023.
3. Sud je glavnu raspravu odgodio te je ponovo zakazao istu za dan 12. svibnja 2025. kada je pristupila odvjetnica Ana Mahmutović i priložila punomoć za okrivljenu odgovornu osobu ŽI, dok se poziv za predstavnika okrivljene pravne osobe ALPRO-ATT d.o.o. vratio neuručen s naznakom dostavljača „nije tražio“, dok trećeokrivljena ŽI nije pristupila po urednom pozivu niti je izostanak opravdala, kao ni ovlašteni tužitelj.
3.1. Sud je rješenjem odlučio raspravu održati te je pročitao optužni prijedlog te je braniteljica trećeokrivljene ŽI iskazala da je okrivljena pravna osoba u stečaju, da je postupak već i završen te da je sva dokumentacija koja se traži iz optužnog prijedloga predana poreznoj upravi s zakašnjenjem jer da je u ovo vrijeme okrivljena pravna osoba ostajala bez struje, pa da su sve podatke predali sa zakašnjenjem. Sud je rješenjem odlučio na iduće ročište pozvati ovlaštenog tužitelja, okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobe i svjedoka CI.
4. Braniteljica se podneskom zaprimljenom 02. listopada 2025. očitovala te dostavila rješenje od 15. travnja 2025. kojim je pred Trgovačkim sudom u Splitu zaključen stečajni postupak nad dužnikom ALPRO-ATT d.o.o. u stečaju, koje rješenje je postalo pravomoćno 03. svibnja 2025. te je navela da obzirom da je zaključen stečajni postupak protiv okrivljene pravne osobe, nema nikakve osnove ni za pokretanje a kamoli za vođenje takvih postupaka, pa predlaže da se postupak obustavi.
5. Dana 14. listopada 2025. sud je zakazao nastavak glavne rasprave na koju je pristupio zamjenik odvjetnice Ane Mahmutović, Josip Mahmutović, i priložio zamjeničku punomoć, dok nije pristupio predstavnik okrivljene pravne osobe za koga dostava poziva nije uredno iskazana, kao ni okrivljena odgovorna osoba ŽI, za koju je dostava poziva uredno iskazana.
Zamjenik branitelja je iskazao da je okrivljena pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra te je priložio rješenje Trgovačkog suda iz Splita, kao i potvrdu pravomoćnosti te navodi da je samim time i odgovorna osoba u pravnoj osobi izgubila status odgovorne osobe, pa predlaže da se postupak u odnosu na okrivljenike obustavi.
6. Radi preraspodjele predmeta spis je dodijeljen drugoj sudskoj referadi 09. veljače 2026.
7. Sud je dana 01. lipnja 2026. zakazao glavnu raspravu na koju nije pristupio ovlašteni tužitelj po urednom pozivu niti okrivljena odgovorna osoba ŽI po urednom pozivu a niti braniteljica po urednom pozivu. Straenke nisu opravdale izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
7.1. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te izveo dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, poziv za dostavu radno pravne dokumentacije upućene okrivljenoj pravnoj osobi ALPRO-ATT d.o.o., podnesak odvjetnice Ane Mahmutović, rješenje Trgovačkog suda u Splitu pod brojem St-282/2022-308, potvrdu o pravomoćnosti navedenog rješenja, u e-spis te u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
7.2. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu odgovornu osobu ŽI iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
7.3. Pročitan je poziv za dostavu radno pravne dokumentacije upućene okrivljenoj pravnoj osobi ALPRO-ATT d.o.o. od Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa dana 22. srpnja 2022., a koji dopis je zaprimljen od strane pravne osobe 27. srpnja 2022.
7.4. Pročitan je podnesak odvjetnice Ane Mahmutović u kojem je navedeno da je rješenjem od 15. travnja 2025. Trgovački sud u Splitu zaključio stečajni postupak nad dužnikom ALPRO-ATT d.o.o. u stečaju i da su svi postupci uključujući i postupak za koji se okrivljenici terete više nemaju pravnu osnovu za pokretanje niti za vođenje postupka te predlaže da se postupak protiv okrivljenika obustavi.
7.5. Pročitano je rješenje Trgovačkog suda u Splitu pod brojem St-282/2022-308 o zaključenju stečajnog postupka ALPRO-ATT d.o.o. u stečaju te potvrda o pravomoćnosti rješenja, koje rješenje je postalo pravomoćno 03. svibnja 2025.
7.6. Izvršen je uvid u e-spis iz kojeg je razvidno da je okrivljena odgovorna osoba ĐI preminuo **.**.2023.
7.7. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
8. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nesporno je da je nad okrivljenom pravnom osobom ALPRO-ATT d.o.o. u stečaju zaključen stečajni postupak, koje rješenje je postalo pravomoćno 03. svibnja 2025., kao i da je 28. svibnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. Tt-25/11545/2 brisana okrivljena pravna osoba iz sudskog registra.
8.1. Nije sporno i da je u vidom u JRO sustav i sustav e-spis utvrđeno da je okrivljena odgovorna osoba ĐI preminuo **.**.2023.
9. Stoga je u smislu navedenih okrivljenika člankom 155. stavak 1. Prekršajnog zakona postupak obustavljen.
10. Sporno je je li okrivljena odgovorna osoba ŽI odgovorna za predmetni prekršaj obzirom na brisanje okrivljene odgovorne osobe tj. njezin prestanak postojanja.
10.1. Iz rezultata raspravljanja na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno je da je okrivljena pravna osoba, dok je još postojala, primila poziv ovlaštenog tužitelja da u roku od 3 dana tj. do 03. kolovoza 2022. dostavi Državnom inspektoratu, Područnom uredu Split, Službe za nadzor radnih odnosa radno pravnu dokumentaciju, kako je navedeno u izreci presude, a što okrivljena pravna osoba kao ni okrivljene odgovorne osobe nisu učinile, iako je okrivljena pravna osoba u vrijeme kada joj je naloženo dostavljanje radno pravne dokumentacije postojala, a okrivljena odgovorna osoba ĐI bio živ.
10.2. Kako je okrivljena odgovorna osoba ĐI preminuo, a okrivljena pravna osoba brisana iz registra Trgovačkog suda, to je postupak protiv istih obustavljen, dok je sud postupak protiv okrivljene odgovorne osobe ŽI koja je u okrivljenoj pravnoj osobi bila direktor, postupak nastavio te je proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Člankom 61. stavak 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja prestala raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
10.3. Stoga je odgovornost odgovorne osobe ŽI nesporno utvrđena, kao što je nesporno i da nije postupila po pozivu inspektora Državnog inspektorata i dostavila traženu radno pravnu dokumentaciju u primjerenom roku.
11. Ovakvim ponašanjem, okrivljenica ŽI počinila je prekršaj iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu kojim je propisano da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora u primjerenom roku koji odredi inspektor dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, te je člankom 127. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu za odgovornu osobu u protivnom propisana novčana kazna od 390,00 do 2.650,00 eura.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
13. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 01. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi, putem e-oglasne ploče
- trećeokrivljenoj odgovornoj osobi ŽI
- braniteljici trećeokrivljene
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
