REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-256/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika UC, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/25- 2/63583 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. lipnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i I r. A, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, VSS, inženjer građevine, zaposlen Vacon d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 2.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je
dana 16. prosinca 2025. u 23 sati u Karlovcu, Senjskom ulicom upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera Senjske ulice u smjeru T. Smičiklasa s koncentracijom alkohola od 1,08 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,98 g/kg,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 16. prosinca 2025. pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/63583 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UC, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 1. lipnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, naveo da je dostavio pisanu obranu na spis pa moli da se ista uzme njegovom usmenom obranom. Istoj je priložio i potvrdu poslodavca kako bi dokazao da mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna. Dodao da se iskreno kaje i da prekršaj neće ponoviti.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik ističe da je kritičnog dana bio izuzetno iscrpljen zbog posla, da je krenuo kući te po pozivu kolege s posla svratio u kafić. Tako je učini što sada smatra velikom pogreškom, popio je 2-3 pića, nije jeo a kako je alkohol pio neposredno prije sjedanja u vozilo i zaustavljanja od policije, smatra da je to ključno utjecalo na izmjerenu vrijednost koncentracije alkohola. Dalje, ističe da unatoč tome svjestan je svoje nepromišljene greške da je sjeo u vozilo i upravljao u prometu na cesti. Ističe da nije kažnjavan, da radi u građevinskoj tvrtki, svakodnevno prijeđe oko 370 km, posao se sastoji u obilasku brojnih gradilišta što dokazuje prilažući potvrdu TD Vacon d.o.o. ističe da mu je i za dolazak na posao potrebno vozilo s obzirom da je sjedište poslodavca udaljeno oko 35 km od prebivališta, stoga predlaže neizricanje zaštitne mjere te umanjenje novčane kazne jer od plaće pomaže roditeljima i ima kreditne obaveze.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 7), izvješće o ispitivanju (list br.8) potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. svibnja 2026. (list br. 10) te pisanu obranu s prilogom od 1. lipnja 2026. (list br. 11-13).
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika UC sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 13. svibnja 2026.
4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 0,98 g/kg.
6. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu u uvjerenju da će se istom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, sud prihvatio obranu istog da mu je vozilo svakodnevno neophodno kako u odlasku na posao tako i na radnom mjestu a što je dokazao potvrdom poslodavca te je sud uvjerenja da bi zaštitna mjera s obzirom na utvrđene osobne okolnosti kod okrivljenika bila prekomjerni teret.
8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak donesena je u skladu trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Karlovcu, dana 1. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna dana 1. lipnja 2026.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
