Poslovni broj: Gž Ovr-279/2023-2

1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. F. d.o.o. iz Z. i dr., protiv ovršenika L. P. G. d.o.o. i dr., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovr-132/2023-22 od 2. studenog 2023., 15. siječnja 2024.

                                                         r i j e š i o    j e

              Ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovr-132/2023-22 od 2. studenog 2023. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je određeno da će se prekinuti postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici 1. ovršenika preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, u kojem dijelu se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

                                                         Obrazloženje

              1. Prvostupanjskom odlukom je riješeno:

              "I Temeljem čl. 212 toč. 5 Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/77 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu ZPP) i čl. 21 Ovršnog zakona (NN 112/12) PREKIDA SE PREDMETNI OVRŠNI POSTUPAK radi nastupa pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad I.ovršenikom L. P. G. d.o.o., a koji će se temeljem čl. 215 st. 1 ZPP-a nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni slijednici I.ovršenika preuzmu postupak ili ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

              II Ročište koje je predmetno određeno za dan 6. studenog 2023. NEĆE se održati."

              2. Predmetno rješenje, u dijelu kojim je određeno da će se prekinuti postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici 1. ovršenika preuzmu postupak ili ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači, a podredno da se isto ukine i predmet u tom dijelu vrati sudu prvog stupnja na ponovan/daljnji postupak.

              3. Na žalbu nije odgovoreno.

              4. Žalba je osnovana.

              5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pritom po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12. - dalje: OZ), ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koju se pazi po službenoj dužnosti.

              6. Nakon što je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023.,  poslovni broj 36. St-106/2023, nad 1. ovršenikom otvoren stečajni postupak, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 212. točka 5. ZPP, utvrdio prekid ovršnog postupka, što ovrhovoditelj predmetnom žalbom niti ne osporava.

              7. Imajući na umu da je 31. ožujka 2022. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 36/22. – dalje: ZIDSZ/22) kojim je u članku 68. izmijenjen članak 169. stavak 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15. i 104/17.) i koji se, s obzirom na to da još nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, u smislu odredbe članka 115. stavak 2. ZIDSZ/22., primjenjuje i u predmetnom ovršnom postupku, u pravu je ovrhovoditelj kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kada će se i pod kojim uvjetima prekinuti postupak nastaviti, pozivajući se pritom na odredbu članka 215. stavak 1. ZPP.

              8. Naime, odredbom 169. stavak 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15., 104/17. i 36/22. - dalje: SZ) propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. tog članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju bez obzira na to kada je ovršni postupak prekinut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, a prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavlja sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučni pravo u stečajnom postupku. Stoga je prema odredbi stavka 7. istog članka sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

              9. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja uvažiti  te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

              10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski je sud dužan postupiti u skladu s odredbama članka 169. stavak 6. i 7. SZ.

              11. U nepobijanom dijelu, kojim je utvrđen prekid postupka, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja, pa isto u tom dijelu ovom odlukom nije izmijenjeno.

U Sisku 15. siječnja 2024.