K-520/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Vedranu Klafuriću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenice, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenice VŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-492/2026 od 21. svibnja 2026., dana 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENICA: VŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. V i I, rođene VŠZ, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zaposlena, visoka stručna sprema, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, bez prihoda, bez vojnog čina, neodlikovana, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I. što je 26. ožujka 2025. oko 16,20 sati u Splitu, na križanju kolnika ulice Matice Hrvatske i ulice Kroz Smrdečac, upravljajući osobnim automobilom marke " Renault " Clio registracijske oznake i broja [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika ulice Kroz Smrdečac, od smjera juga u smjeru sjevera, postupila suprotno odredbama čl. 43. st. 1. i 2. i čl. 34. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( " Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) u vezi s čl. 23. tablicom 3., oznakom B 45 Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama („ Narodne novine“ broj 92/19) te se na raskrižju s ulicom Matice Hrvatske zaustavila uz središnju crtu južnog kolničkog traka ulice Matice Hrvatske i poduzela radnju skretanja u lijevo radi uključivanja na sjeverni prometni trak južnog kolničkog traka Matice Hrvatske s namjerom kretanja sjevernom prometnom, a južnom kolničkom trakom kolnika ulice Matice Hrvatske, u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja i iako je s njezine desne strane jasno postavljen znak izričite naredbe obveznog zaustavljanja i obveznog smjera kretanja u desno, svjesna da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, a što se dogodilo, jer je tako poduzetom radnjom presjekla pravac kretanja motocikla marke „ Suzuki “ GSX registracijske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao VŠ, krećući se sjevernom prometnom, a južnom kolničkom trakom kolnika ulice Matice Hrvatske, od smjera zapada u smjeru istoka, uslijed čega je došlo do sraza između prednjeg dijela osobnog automobila marke „ Renault “ Clio i prednjeg dijela motocikla marke „ Suzuki “ GSX, uslijed čega je VŠ zadobio multifragmentarni prijelom platoa tibije i proksimalnog dijela fibule desne noge, iščašenje i nategnuće kolateralnog ligamenta desnog koljena, iščašenje i nategnuće prednjeg i stražnjeg križnog ligamenta desnog koljena, otok proksimalnog dijela desne potkoljenice, razderotinu dužine 1 cm i nekoliko manjih ogrebotina na proksimalnom medijalnom dijelu desne potkoljenice, koje ozljede su teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi i zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., okrivljenica VŠZ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenici izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenica VŠZ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.586,27 EUR-a (tisuću petsto osamdeset šest eura dvadeset sedam centi), od čega se iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) odnosi na prometno-tehničko vještačenje, iznos od 236,25 EUR-a (dvjesto trideset šest eura dvadeset pet centi) na sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 99,54 EUR-a (devedeset devet eura pedeset četiri centa) na trošak analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, iznos od 272,10 EUR-a (dvjesto sedamdeset dva eura deset centi) se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 28,38 EUR-a (dvadeset osam eura trideset osam centi) na materijalne troškove PUSD, Postaje prometne policije Split te iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 492/2026 od 21. svibnja 2026. protiv okrivljenice VŠZ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te je osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom prema njoj izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenicu obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.586,27 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: Klasa:211-04/25-K/228, Urbroj: 511-12-36/06-K-29-4/2025 od 4. travnja 2025. (list 3-4 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 29. ožujka 2025. (list 5 spisa), DVD s fotografijama (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VŠZ, serijski broj: [serijski broj] od 26. ožujka 2025 ( list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VŠ, serijski broj: [serijski broj] od 26. ožujka 2025 ( list 9 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o ispitivanju osumnjičene VŠZ s DVD snimkom od 4. travnja 2025. (list 18-22 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Klase: NK-235-01/25- 03/762, Ur.broj: 511-01-114-25-2 od 7. travnja 2025. (list 27-28 spisa), izvješće o ozljedama KBC Split s prilogom od 15. svibnja 2025. (list 29-30 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o ispitivanju svjedoka VŠ od 27. svibnja 2025. (list 33-37 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom sudsko medicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku prof.dr.sc. prim. Šimunu Anđelinoviću, specijalistu sudske medicine s prilozima (list 43- 50 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Klase: NK-235- 01/25-03/762, Ur.broj: 511-01-114-25-3 od 28. srpnja 2025. (list 52-54 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Klase: NK-235-01/25- 03/762, Ur.broj: 511-01-114-25-4 od 4. kolovoza 2025. (list 56-54-59 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom prometno tehničkom vještačenju po stalnom sudskom vještaku Nevenu Kralju, dipl.ing. (list 63-75 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 61) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 77). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenica ostvarila obilježje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenicu, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega joj je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenica VŠZ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.586,27 EUR-a (tisuću petsto osamdeset šest eura dvadeset sedam centi), od čega se iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) odnosi na prometno-tehničko vještačenje, iznos od 236,25 EUR-a (dvjesto trideset šest eura dvadeset pet centi) na sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 99,54 EUR-a (devedeset devet eura pedeset četiri centa) na trošak analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, iznos od 272,10 EUR-a (dvjesto sedamdeset dva eura deset centi) se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 28,38 EUR-a (dvadeset osam eura trideset osam centi) na ime materijalne troškove PUSD, Postaje prometne policije Split te iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) na ime paušalne svote. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenici će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 1. lipnja 2026.
S U D A C
Vedran Klafurić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljenici VŠZ, [adresa] (uz optužnicu),
- oštećeniku VŠ, na adresu: list 33 spisa- po pravomoćnosti,
- u spis.
