Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9239/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RAM, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20, 85/22.,114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom 211-07/25-4/5129 i Urbrojem: 511-13-11-25-1 od 17. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: RAM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i T djevoj. O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistrica ing. građevinarstva, zaposlena u "Ceste Šibenik" d.o.o., mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, rastavljena, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"što je dana 29. listopada 2024. u 11:00 sati u [adresa].kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljala je sa osobnim automobilom, taxi vozilom, marke i tipa Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim se prethodno nalazila parkirana u [adresa], u [adresa]. na bočno obilježenom parkirališnom mjestu za taxi vozila ispred trgovine poljoprivredne opreme, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, nakon čega sa istim vozilom vrši radnja uključivanja vozilom u promet na kolnik [adresa], vožnjom prema naprijed u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega donjim prednjim desnim dijelom vozila udara u drvenu paletu dimenzija 120x80 cm, sa smotuljcima kaljene žice ukupne visine zajedno sa paletom 30 cm, koja se protivno odredbi članka 35. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazila ostavljena na cestovnom zemljištu, odnosno bočno obilježenom taxi stajalištu ispred gore navedenog vozila, gdje prethodno iscrtana i ostavljena od strane za sade neutvrđenog dostavljača tvrtke Overseas za gore navedene trgovinu poljoprivredne opreme, pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu registarske oznake [registarska oznaka],
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 43. stavaka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
4. Okrivljenica ispitana na ročištu 16. travnja 2026. navela je da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navodi da je ona vlasnica obrta za taksi prijevoz te da je njeno vozilo bilo parkirano na bočnom parkingu koji je označen kao taksi stajalište. Prije nego što se sa vozilom uključila u promet, odnosno izašla sa parking mjesta uredno je obavila sve radnje koje su potrebne da se uvjeri da se može neometano uključiti na kolnik. S obzirom da nije bilo vozila parkiranog ispred nje, krenula je vožnjom naprijed i lijevo kako bi izašla s parkiranog mjesta te je čula udarac, nakon čega se zaustavila te izašla iz vozila kada je na parkirnom mjestu ispred onoga na kojem je ona bila parkirana vidjela drvenu paletu a na toj drvenoj paleti su bili smotuljci žice omotani u celofan. Napomenula je da je tu drvenu paletu ostavio dostavljač tvrtke "Overseas" te da nije bio na mjestu događaja.
Na pitanje suda gdje se nalazila ta paleta, ista odgovara: uz rub nogostupa na kraju točnije uz liniju kojom je označeno parkirno mjesto.
Na pitanje suda kolike visine je bila ta paleta ista odgovara da je bila visoka otprilike 30 cm sa materijalnom na njoj, odnosno do ruba nogostupa je bila paleta a materijal ne malo prelazio visinu nogostupa, nekih 15-tak cm. Okrivljenica dalje navodi da navedeni predmet nije mogla uočiti iz automobila pa čak ni prilikom ulaska u vozilo jer se kretala od smjera prtljažnika do vrata vozača lijevom stranom automobila, a kako je navela prije paleta je bila smještena uz nogostup. Također je navela da smatra da ne treba svaki put prije ulaska u vozilo fizički obilaziti vozilo sa svih vanjskih strana da vidi je li nešto ostavljeno pri dnu kolnika uokolo automobila na parkirnom mjestu, a što se iz samog automobila ne može uočiti. Također je naglasila da je zbog ove situacije jedino ona pretrpjela materijalnu štetu na svom vozilu u iznosu otprilike 1.600 eura te u spis prilaže i ponudu autokuće Kovačić d.o.o.
4.1. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. listopada 2024., zapisnik o očevidu od 3. studenog 2024., fotodokumentaciju prometne nesreće te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je 29. listopada 2024. uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/ kg u organizmu okrivljenice.
4.3. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je 29. listopada 2024. u 11:00 sati u [adresa]. RAM upravljala osobnim automobilom, taxi vozilom marke i tipa Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim se prethodno nalazila parkirana u [adresa], u [adresa]., na bočno obilježenom parkirališnom mjestu za taxi vozila ispred trgovine poljoprivredne opreme, prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, nakon čega je sa istim vozilom izvršila radnju uključivanja u promet na kolnik [adresa], vožnjom prema naprijed u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je donjim desnim prednjim dijelom vozila udarila u drvenu paletu dimenzija 120x80 cm, sa smotuljcima kaljene žice ukupne visine zajedno s paletom 30 cm, koja se protivno odredbi članka 35. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazila ostavljena na cestovnom zemljištu, odnosno bočno obilježenom taxi stajalištu ispred gore navedenog vozila, gdje je prethodno iscrtano i ostavljeno od strane dostavljača tvrtke Overseas.
4.4. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila u [adresa]. te da su u nesreći sudjelovala RAM u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] te RA koji je bio dostavljač Overseas te je drvenu paletu sa smotuljcima kaljene žice dimenzija 120x80 cm iskrcao na obilježenom parkirališnom mjestu za taxi vozila te sa dostavnim vozilom otišao sa mjesta događaja, a protiv njega je izdana obavijest o počinjenom prekršaju zbog počinjenog prekršaja iz članka 35. stavka 1. kažnjivog po članku 35. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.5. Iz priloženih fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] te zapisnika o očevidu razvidno je da je na istom oštećen prednji branik sa desne strane te felga prednjeg desnog kotača.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je okrivljenicu sukladno članku 182. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe jer postupanje okrivljenice opisano u izreci ove presude nije prekršaj.
6.1. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je: Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
7. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7.1. Odredbom stavka 3. istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Nesporno je da je okrivljenica predmetne prigode poduzimala radnju uključivanja vozilom marke Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] u promet na kolnik [adresa] te da je tom prilikom udarila u drvenu paletu koja je bila ostavljena na bočno obilježenom taxi stajalištu ispred gore navedenoga vozila, pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu registarske oznake [registarska oznaka].
10. Iako postupanje okrivljenice formalno ispunjava obilježje prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako se počinjeni prekršaj može okarakterizirati kao beznačajan u smislu članka 24.a Prekršajnog zakona. Navedeni članak propisuje da nema prekršaja iako su ostvarena njegova obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede pravnog poretka neznatan i ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen. U konkretnom slučaju Sud je utvrdio da su ispunjeni svi kumulativni uvjeti za primjenu ovog instituta. Do kontakta je došlo sa nepropisno odloženim predmetom (drvenom paletom) pri minimalnoj brzini kretanja vozila (izlazak s parkinga). Nema imovinske štete na samom predmetu, odnosno paleti, već samo na vozilu okrivljenice. Kažnjavanjem okrivljenice u ovakvim specifičnim i životnim okolnostima ne bi se postigla svrha kažnjavanja niti za to postoji opravdana društvena potreba pa slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu, budući da se beznačajno djelo ne smatra prekršajem, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, a kako je odlučeno i u izreci ove presude.
11. Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
