Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-862/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnoga naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/11037, ur. broj: 511- 12-36-24-1 od 25. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UŽ, rođen **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen kao vozač, s mjesečnom plaćom od 810 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Bosne i Hercegovine, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 25. lipnja 2024. oko 20,45 sati u Kaštel Sućurcu, Putaljski put, upravljajući vozilom N3 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom time što se dolaskom do mjesta gdje kolnik prelazi preko željezničke pruge u istoj razini i gdje se s obje strane pruge iznad kolnika počeo spuštati uređaj za zatvaranje prometa uz prethodno uključene svjetlosne i zvučne znakove koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, nije zaustavio ispred južne strane prijelaza, već je nastavio s vožnjom i pritom udario u rampu koja se spuštala i od siline udara istrgnuta je iz ležišta i odbačena na kolnik, odnosno na željeznički prijelaz, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene rampe ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 137. stavka 1. kažnjiv po stavku 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koje mu se na temelju tih odredaba zakona utvrđuju novčane kazne od 520 i 395 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 915,00 (devetsto petnaest) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 2 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.

2. On se smatra krivim za oba prekršaja. Nije se zaustavio jer je žurio u Dugopolje da tamo stigne do predviđenog vremena. Udarila ga je rampa na izlazu s prijelaza jer je šleper dug 17 metara pa nije uspio do kraja proći. Kako je bila velika gužva, a tu se našao jedan čovjek koji radi u šlep službi, on mu je rekao neka ide, a da će on skloniti rampu s kolnika. Svjestan je da je pogriješio što nije nikoga obavijestio o nesreći. Zaposlen je kao vozač i time prehranjuje obitelj, pa bi mu zabrana vožnje onemogućila obavljanje posla.

3. Za svaki od prekršaja propisana je kazna od 390 do 920 eura + uvećanje 130 eura za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom. Okrivljenik nije kažnjavan niti ima drugih postupaka u tijeku, pa su mu za prekršaje utvrđene najmanja odnosno gotovo najmanja propisana kazna za svaki od prekršaja, tako da će se ukupno izrečenom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona). Riječ je o opasnom prekršaju kojim je okrivljenik ugrozio sigurnost prometa na cestama, pa ublažavanju kazne nema mjesta. S obzirom na to da nije osuđivan za prometne prekršaje, ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa mu predložena zaštitna mjera nije izrečena, a za slučaj da ponovi prekršaj, propisano je njezino izricanje u trajanju od najmanje 3 mjeseca (članak 137. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Također, na temelju ove presude bit će mu upisano šest negativnih prekršajnih bodova (članak 137. stavak 4. i članak 176. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Trošak se odnosi na izradu situacijskog plana (26,50 €) te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Postupak je manje razine složenosti, okrivljenik se odazvao pozivu i priznao prekršaje, a njegovo je imovno stanje srednje. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Kaštelima 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o kazni i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnoga zakona). Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

- okrivljeniku ([adresa])

- ovlaštenom tužitelju