REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-181/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu, protiv tuženika: 1. A BB iz [adresa], 2. HB iz [adresa], 3. KB iz [adresa], 4. NB iz [adresa], 5. ĐB iz [adresa], 6. ŽB iz [adresa], 7. ČB iz [adresa], 8. PB iz [adresa], 9. FB iz [adresa]., 10. ŠB iz [adresa]. IB iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-40/26-10 od 14. svibnja 2026., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj P-40/26, dana 1. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo je dopisom poslovni broj P-40/26-10 od 14. svibnja 2026. zatražio da se za postupanje u predmetu navedenog poslovnog broja, odredi drugi stvarno nadležni sud navodeći da je tuženica pod 10. ŠB od 2001. zaposlena na mjestu zapisničarke na tom sudu, koji ima relativno mali broj sudaca i službenika i da je stoga dobro poznata velikom broju sudaca tog suda. Uz navedeno, ističe i da je tuženik pod 11. IB brat tuženice pod 10, a tuženica pod 1. BB je tetka tuženika pod 10. i pod 11.

2. Zahtjev je osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je tuženica pod 1. ŠB zaposlena na radnom mjestu zapisničarke na tom sudu, koji ima relativno mali broj sudaca i službenika i da je stoga dobro poznata velikom broju sudaca ovog suda, dok su tuženik pod 11. IB i tuženica pod 1. BB srodnici tuženice pod 10., predstavlja važan razlog za svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a koji opravdava određivanje drugog prvostupanjskog suda da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda, sve kako bi se otklonila svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.

5. Zbog navedenog je valjalo, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP -a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2026.

SUDAC

dr. sc. Ante Perkušić