Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-1225/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marta Šimrak Lukavski, odvjetnica iz Zagreba, protiv protustranaka: 1) ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2) IG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Irena Mesiček, odvjetnica iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranka protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1-14/2026-2 od 2. ožujka 2026., 1. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranaka ŽG i IG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1- 14/2026-2 od 2. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I./ Prekida se postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.
II./ Prvoprotustranka ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], i drugoprotustranka IG, OIB [osobni identifikacijski broj], upućuju se, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv predlagateljice CG, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja visine suvlasničkih udjela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] U LUKAVCU površine 161čhv, 577 m2, kuća br.14 i dvorište u [adresa] površine 161čhv, 577 m2.
III./ Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.
IV./ O pokretanju parničnog postupka dužne su prvoprotustranka ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], i drugoprotustranka IG, OIB [osobni identifikacijski broj], obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, a pozivom na gornji broj spisa.
V./ Ako u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja prvoprotustranka ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], i drugoprotustranka IG, OIB [osobni identifikacijski broj], ne pokrenu parnični postupak smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja su upućeni na parnicu".
2. Protiv tog rješenja žale se protustranke bez određenog navođenja žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 2. i članka 43. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 - u nastavku ZIP), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobijaju zbog pogrešne primjene odredbe članka 27. stavka 1. ZIP, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Predlagateljica je dostavila odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene navode protustranaka i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, iz spisa proizlazi kako je predlagateljica zatražila razvrgnuće suvlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljeći suvlasničke udjele stranaka na toj nekretnini prema upisu u zemljišnim knjigama, dok su protustranke, među ostalim, osporile visinu suvlasničkog udjela predlagateljice.
6. U takvoj činjeničnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako među strankama postoji spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, pa je pravilno primijenio odredbu članka 27. stavka 1. ZIP kada je na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja visine suvlasničkih udjela uputio protustranke, jer i po stajalištu ovog suda njihove tvrdnje su manje vjerojatne od tvrdnji predlagateljice, osnovanost kojih proizlazi iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu.
7. Na žalbene navode protustranaka treba odgovoriti kako prema stajalištu ovog suda, obzirom na sadržaj odredbe članka 27. stavka 2. ZIP, nema zapreke da sud na pokretanje parničnog postupka uputi protustranke, o čemu se ovaj sud već izjasnio u rješenju poslovni broj Gž-3021/2024-2 od 28. studenoga 2024.
8. Slijedom navedenoga, nije ostvaren žalbeni razlog na koji upućuju protustranke, a ne postoje ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točke 2) ZPP povezano sa člankom 44. stavkom 1. ZIP riješeno kao u izreci.
Split, 1. lipnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
