Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-15063/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PREKRŠAJNI NALOG

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MALA VALA MASLINA d.o.o., za poljoprivredu, zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o gradnji), kažnjivog po članku 162. stavku 3. u svezi članka 162. stavka 1. točke 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/25-02/318, Urbroj: 443-02-03-09-25-4 od 8. listopada 2025., na temelju odredbe članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 1. lipnja 2026. izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljena pravna osoba: MALA VALA MASLINA d.o.o., za poljoprivredu, OIB: 03778211724, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je kao pravna osoba u svojstvu investitora od sredine veljače 2025. godine do 30. travnja 2025. godine na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja se formirala od k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) izveo radove protivno građevinskoj dozvoli KLASA: UP/I- 361-03/21-01/000158 URBROJ: 2181/1-11-00-08/08-22-0015 od 29.03.2022. godine, pravomoćna 22.04.2022. godine, i to glavnom projektu, i to na slijedeći način:

- pravomoćnom građevinskom dozvolom i glavnim projektom investitoru BLUE BAY d.o.o., OIB: 46238133152, HR-21222 Poljica, Put Opatije 36, dozvoljena je izgradnja stambene građevine maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,70 x 13,45 m, sa jednom stambenom jedinicom, katnost prizemlje + 2 kata, dok investitor MALA VALA MASLINA d.o.o., OIB: 03778211724, [adresa], gradi dvojnu stambenu građevinu nepravilnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 36,80 x 20,10 m, visine prizemlje + 2 kata sa ravnim armirano betonskim prohodnim krovištem, sa 11 stambenih jedinica,

čime je počinila prekršaj iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji, kažnjiv po članku 162. stavku 1. točki 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 (desettisuća) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a prema uplatnici priloženoj uz isti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije pod brojem navedenim u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud izdao je prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji sastavljenoj od strane službene osobe Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Služba građevinske inspekcije.

3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci i kažnjena navedenom novčanom kaznom u iznosu koji se smatra primjerenim okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju krivnje okrivljene pravne osobe, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenoj pravnoj osobi za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela) propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano.

5.1. Kažnjiva odredba članka 162. stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji (koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela) propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 30.000,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom (članak 106. stavci 1. i 2.).

6. Važno je istaknuti da se sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi kada je prekršaj počinjen. Sukladno stavku 3. istog članka istog Zakona ako se izmijeni nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa Sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji primijenit će propis koji je blaži za počinitelja.

6.1. Sud je utvrdio da je u međuvremenu nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 155/25) te odredba članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24), kažnjivog po članku 162. stavku 1. točki 3. istog Zakona, ima pravni kontinuitet u odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 155/25), kažnjiv po članku 120. stavku 1. istog Zakona. Dakle, usporedbom kažnjivih odredbi ranijeg i sada važećeg Zakona o gradnji razvidno je da novi Zakon nije blaži za počinitelja, budući je propisana novčana kazna ostala neizmijenjena.

7. Ovim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga i kažnjena je novčanom kaznom u ublaženom iznosu, koja se smatra primjerenim težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena pravna osoba u roku danom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Napominje se kako je okrivljena pravna osoba ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojem Sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjena.

10. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to trošak određen u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Trogir, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v. r.

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajne pravne sankcije ili troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. U slučaju poricanja prekršaja Sud će otvoriti glavnu raspravu.

Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljena pravna osoba može biti strože kažnjena propisanom novčanom kaznom od 20.000,00 do 30.000,00 eura.

DOSTAVITI:

- okrivljenoj pravnoj osobi MALA VALA MASLINA d.o.o.,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.