Posl. broj: Pp-1207/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08 -145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211- 07/26-3/1296, ur.broj: 511-09-31-26-2 od 28. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 01. lipnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UČ, sin U i majke S, rođen **.**.1973. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV autoelektričar, zaposlen u "Perčić" d.o.o. Ičići, oko 1500 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da dana 28.01.2026. u 00:00 sati u mjestu [adresa] (vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]) na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Opatija, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u obveznom zakonskom roku od 15 dana od dana primitka 31. prosinca 2025. Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču klasa: 211-07/25-8/362360, ur.broj: 511-09-31- 25-1 od 12.12.2025., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. prosinca 2025. u 13,58 sati u mjestu Matulji, Ces.dalmatinskih brigada kbr. 21, a koje je u vlasništvu pravne osobe "Perčić" d.o.o., [adresa],
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, donijela je prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-3/1296, ur.broj: 511-09-31-26-2 od 28. siječnja 2026., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Navedeni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao kako poriče prekršaj za koji ga se tereti jer nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju a da bi na isto mogao reagirati i dostaviti podatke, a kada mu je predočen potpis na povratnici naveo je da to nije njegov potpis, a čak ni ne može reći čiji bi to potpis bio, no međutim naveo je kako već duže vremena imaju problema sa poštom, poštu potpisuju nekad dostavljači, nekad ostave u kasliću obavijest, a nekad ostave samo pismo, a nikad ništa, tako da doista ima već problema zbog neprimanja i neuredne dostave pošte. Prekršajni nalog je našao u sandučiću iako se na povratnici vidi da nema potpisa, odnosno da je samo ostavljen u kasliću. Njegov potpis se može vidjeti na punomoći od zastupanja, kao i na osobnoj iskaznici.
4. Sudac je izvršio uvid u potpis na osobnoj iskaznici, potpisu na povratnici i punomoći i za zastupanje i utvrdio da su potpisi različiti.
5. Pregledavši povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dopis naslovljen na pravnu osobu Perčić d.o.o., te postoji mogućnost da okrivljenik UČ nije zaprimio sporni dopis, a da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi morala po dopisu postupiti. U samom optužnom prijedlogu, nadalje nije jasno razvidno u kojoj je pravnoj osobi on odgovorna osoba, pa da bi postupio protivno odredbi članka 229. stavak 4. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Opatiji, 01. lipnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
