REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-555/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1. ŠN i okrivljenika pod 2. DN zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano u čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 228. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11 nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, CN, okrivljenika pod 1. ŠN, branitelja okrivljenika pod 1. Željka Gulišije, odvjetnika u Splitu i okrivljenika pod 2. DN i brantielja okrivljenika pod 2. Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, objavljene 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK pod 1. ŠN , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i D rođene IN, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  vozač, pismen,  sa  završenom  srednjom  stručnom spremom, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

I

OKRIVLJENIKA pod 2. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  elektroinstalater,  pismen,  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan,

k r i v i  s u

I. što su 7. kolovoza 2021. i 31. kolovoza 2021., u krugu tvornice cementa Sv.Juraj u vlasništvu trgovačkog društva Cemex Hrvatska d.d. na adresi [adresa], zajednički i dogovorno, u dva navrata u nakani da se neosnovano materijalno okoriste u znatnom iznosu, uzeli, odnijeli i bez pravnog osnova zadržali sveukupno 63,6 tona cementa marke Strukto vrijednosti 8.053,76 eura i to na način da je prvookrivljeni ŠN po prethodnom dogovoru s drugookrivljenim DN ušao u krug tvornice sa svojim kamionom marke MAN, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok je drugookrivljeni DN radio na mjestu viličara, nakon čega mu drugookrivljeni DN, znajući da prvookrivljeni ŠN nije imao nalog za utovar, u tovarni prostor istog kamiona (tip tovarnog prostora Furgon) radnim strojem viličarem ukrcao cement koji je prvookrivljeni ŠN odvezao iz kruga tvornice, pa su tako 7. kolovoza 2021. uzeli 25,20 tona cementa vrijednosti 2.931.72 eura, a 31. kolovoza 2021. 38,40 tona cementa vrijednosti 5.122.04 eura zajedno s 48 komada paleta vrijednost 236,41 eura, oštetivši time trgovačko društvo Cemex Hrvatska d.d. za ukupni iznos od 8.290,13 eura,

dakle s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je velika,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano u čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11.

II. Stoga se okrivljenik pod 1. ŠN se na temelju čl. 228. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

II.I. Okrivljenik pod 2. DN se na temelju čl. 228. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljeniku pod 1. ŠN i okrivljeniku pod 2. DN izriče se posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude solidarno poprave štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom t.d. CEMEX Hrvatska d.d. nadoknade iznos od 8.290,13 (osamtisućadvijestodevedeseteuraitrinaestcenti) EUR-a.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku pod 1. i pod 2. koji bez opravdanog razloga krše obvezu koja im je određena posebnom obvezom izrečenom uz uvjetnu osudu.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik pod 1. ŠN i okrivljenik pod 2. DN dužni su solidarno oštećenom t.d. CEMEX Hrvatska d.d. u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 8.290,13 (osamtisućadvijestodevedeseteuraitrinaestcenti)

EUR-a.

VI. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-555/2022-2 od 22. veljače 2023.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. ŠN dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, koji se odnosi na paušalni trošak, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, dok je okrivljenik pod 2. DN dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 604,00 (šestočetiri) EUR-a, od čega se iznos od 504,00 (petstočetiri) EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja sastavljenog po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću od 1. travnja 2026., dok se iznos 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalni trošak, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 17. svibnja 2022. podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-521/22 od 13. svibnja 2022., izmijenjenu na raspravi od 27. svibnja 2026. protiv okrivljenika pod 1. ŠN i okrivljenika pod 2. DN zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom

– djelo opisano u čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Citiranom optužnicom predloženo je izdavanje kaznenog naloga. Presudom pod poslovnim brojem K-555/22 od 23. kolovoza 2023. izdan je kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za utuženo kazneno djelo.

2.1. Protiv citiranog kaznenog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv izdanog kaznenog naloga, pa je optužno vijeće Općinskog suda u Splitu odlučujući o osnovanosti optužnice rješenjem pod poslovnim brojem Kov-276/23 od 23. kolovoza 2023. na temelju čl. 354. st. 1. ZKP/08 potvrdilo optužnicu ODO-a u Splitu broj KO-DO-521/22 podignutu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano u čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11.

3. Pozvani da se izjasne o osnovanosti optužbe okrivljenici su naveli kako se ne smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koji im se stavlja na teret citiranom optužnicom.

4. U svojoj obrani okrivljenik pod 1. ŠN je naveo kako je 7. kolovoza 2021. sa svojim kamionom ušao u krug tvornice cementa u [adresa], da ga je boljela glava, pa da je bio smeten i tek nakon što je napustio mjesto utovara, a bio je još u krugu tvornice, shvatio je kako taj dan nije imao utovar, pa da je tražio da ga se istovari i DN ga je, otprilike za dva sata istovario s viličarem tako da je sav cement vraćen. U odnosu na drugi događaja za koji se tereti da mu nije poznato o čemu je riječ i kako su ga lažno teretili, te kako više ne posluje s ovom tvornicom. Dodao je kako nije neuobičajeno da bi se prilikom utovara događale pogreške u smislu da bi bio upućen na drugu adresu za isporuku, tako da nije čudno da se dogodi greška prilikom utovara. Još je naveo kako je uobičajeno da se on potpiše nakon utovara, ali kako se tog dana nije potpisao jer se odmah vratio.

5. U svojoj obrani okrivljenik pod 2. DN ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 naveo je kako je istina da je počinio kazneno djelo kako se tereti i kako je kriv. Zbog svoje neopreznosti da se navukao i počinio ovo djelo ne razmišljajući o posljedicama. Nasjeo je na priču da se neće ništa saznati i da će zaraditi koju kunu. ŠN ga je uvjerio u to. Nije mu jasno kako se doveo u ovo. Svoje doma je unesrećio, na poslu se osramotio. Cijelo ljeto nije bio svoj. Iskorišten je zbog svoje gluposti. On je radio kao kooperant u Dalmacija Cemexu od 2011. do prije 10 dana. ŠN ga je kontaktirao jer je poznat kao osoba koja pomaže ljudima. Rekao mu je da će on sve riješit, a on da samo treba natovarit cement i da će dobiti novac. Tko je sve bio uključen ne zna. Pretpostavlja samo njih dvoje, a moguće i stražar. Ne zna detalje jer mu je ŠN rekao “bolje da što manje znaš ja ću sve organizirat“. Radio je na utovaru (viljuškaru), a ŠN je privatni autoprijevoznik. On je trebao natovarit cement, a ŠN je rekao da će to dalje riješit i da će bit novaca. Kasnije je saznao da je u ovo bio uključen i ON. S ŠN vidio se dan prije 7. kolovoza 2021. i ovaj mu je rekao da će doći za dan- dva. Rekao mu je „kada me vidiš dođi nakrcaj me“ i tako se to dogodilo. Taj dan ga nije kontaktirao. Znao je da ŠN ulazi u krug tvornice i da zaobilazi vagu. Poznato mu je da svatko tko ulazi u krug tvornice mora proći mjerenje i dobiti utovarni list- prilikom dolaska njemu je trebalo dati jedan primjerak utovarnom lista ali mu ŠN to nije dao. Za ovo drugo kazneno djelo dogovorili su se dan-dva prije. ŠN mu je rekao „ja ću doći“ i tako je bilo. Došao je sutradan na kraju smjene oko 13,30-14,00 sati, a on je ostao i natovario ga. Tada se rijetko vrši utovar. Bio je dolje s viličarom, a ŠN je došao s kamionom i on ga je utovario. ŠN je došao s crnim kamionom i ukrcao mu je vreću s cementom od 20 kg, a jedna paleta da je teška tonu. On je njemu ukrcao paletu od 1.250,00 kg. U ovu vrstu kamiona da ide 19 paleta. Prazan šleper je težine oko 14 tona, a na cestu ne smije ići preko 40 tona. Kada dođe na vagu mora se odmah istovarit višak. Dana 7. kolovoza 2021. mu je ukrcao preko 20 paleta, a ceradu je zatvorio vozač. Nije mu predao tovarni list, nego mu je obećao dati novac kada prodati cement. Sramota ga je reći, trebao je za ovo dobiti 1.000,00 kuna, ali taj novac nije dobio. Kada je ukrcao cement otišao je kući. Ne zna gdje je ŠN otišao. Nije mu poznato gdje je prodavao cement. Ove vreće cementa koje je on ukrcao nisu bile oštećene nego uredno zapakirane i spremne za prodaju. Nije mu poznato da li bi još netko sudjelovao u ovome. Dana 31. kolovoza 2021. na isti način je postupio. Dan prije se vidio s ŠN i dogovorili su se da će doći sutradan. Došao je i on je ponovno izvršio utovar bez tovarnog lista. Ponovio je istu grešku i kako mu je žao zbog svoje gluposti.

Na raspravi pred sudom okrivljenik je promijenio svoj iskaz navodeći kako ništa nije točno i kako je bio prisiljen priznati jer su mu prijetili kako će ga zadržati u zatvoru, a kući ima bolesnu majku i dijete. Bio je pod velikim pritiskom. Inače da je ŠN utovario, ali da ga je nakon dva sata istovario u krugu tvornice i kako nije moguće da se ne bi primijetilo da nedostaje tolika količina cementa, te kako mu nisu omogućili odvjetnika.

6. U dokaznom postupku sud je čitao podnesak CEMEX Hrvatska d.d. s imovinsko- pravnim zahtjevom (list 3. – 4. spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 5. spisa), dopis CEMEX Hrvatska d.d. (list 6-9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00087963 od 7. listopada 2021. (list 13. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 7. listopada 2021. s DVD snimkom nadzornih kamera (list 14. – 15. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:

00087953 od 20. listopada 2021. (list 38. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 20. listopada 2021. s radnom uputom (list 39. – 44. spisa), račun broj: 248844-3702-01 (list 45 spisa), račun broj: 20960-3702-01 (list 46. spisa), račun broj :24885-3702-01 (list 47 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00087967 od 20. listopada 2021. (list 47 a spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 20. listopada 2021. s organizacijom rada zaštitara (list 48. – 54 spisa), rješenje o odbačaju kaznene prijave od 13. svibnja 2022. protiv ON (list 63. – 66. spisa), te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića za okrivljenika pod 2. DN od 1. travnja 2026. (list 112. – 117. spisa).

7. Iz sudsko medicinskog nalaza i mišljenja psihijatra dr. Željka Ključevića od 1. travnja 2026. proizlazi kako DN ne boluje od duševne bolesti i razvojne zaostalosti, niti je ovisnik o drogama, lijekovima ili alkoholu. Dijagnosticiran mu je poremećaj pozornosti s hiperaktivnošću uz emocionalnu nezrelosti u ličnosti i reziduu elemenata proces žalovanja. Sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja kaznenih djela su bile smanjene, bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.

8. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika pod 1. ŠN i okrivljenika pod 2. DN.

9. Cijeneći sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno tako i sve dokaze u cjelini ovaj sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je to i navedeno u izreci ove presude.

10. Tijekom postupka sud je nesporno utvrdio kako je okrivljenik pod 1. ŠN **.**.2021. ušao u krug tvornice sa svojim kamionom marke MAN, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] dok je okrivljeni pod 2. DN radio na mjestu viličara, bez naloga za utovar, u tovarni prostor tog kamiona radnim strojem viličarem ukrcao cement kojeg je okrivljeni pod 1. ŠN odvezao iz kruga tvornice, a kako je to naveo u svojoj obrani okrivljenik pod 1.

11. Tijekom postupka bilo je potrebno nesporno utvrditi jesu li okrivljenici tuđu pokretnu stvar (cement) oduzeli s ciljem da je prisvoje.

12. Iako okrivljenici u svojim obranama spore da bi protupravno prisvojili cement kako ih se tereti optužnicom sud drži kako su njihove obrane usmjerene isključivo na otklanjanje kaznene odgovornosti od sebe.

13. Naime, okrivljenik pod 2. DN u svojoj obrani nije bio konzistentan. Prvotno je pred policijskim službenicima priznao počinjenje kaznenog djela kako se tereti optužnicom iskazujući žaljenje i kajanje, dok je u svojoj obrani pred sudom u cijelosti negirao počinjenje kaznenog djela navodeći kako je bio prisiljen pred policijom priznati počinjenje kaznenog djela.

14. Međutim, sud obranu okrivljenika pod 2. DN, koju je dao pred policijskim službenicima, u skladu s čl. 208 a ZKP-a, drži uvjerljivom jer u toj obrani okrivljenik detaljno opisuje dinamiku počinjenja kaznenog djela njega i okrivljenika pod 1. ŠN, koja dinamika je u skladu s pregladnim video zapisima. Tako je sud doveo u vezu, obranu okrivljenika pod 2. DN koju je dao pred policijskim službenicima s pregledanim video zapisima i utvrdio kako je on radio kao viličar te bi okrivljenik pod 1. ŠN došao u dva navrata u krug tvornice, te je okrivljenik pod 2. DN utovario cement u njegov kamion bez dokumentacije i kako bi okrivljenik pod 1. ŠN izašao iz kruga tvornice zaobilazeći vagu, a sve to po ranijem dogovoru s okrivljenikom pod 1. ŠN.

14.1. Upravo takav tijek događaja je vidljiv na pregledanim video zapisima, pa je sud takvu obranu okrivljenika prihvatio u cijelosti.

15. Iako je okrivljenik pod 2. DN naveo kako je bio prisiljen u policijskoj postaji priznati počinjenje kaznenog djela, nije podnio prijavu z eventualne nezakonite radnju policijskih službenika, a kako je njegov iskaz u cijelosti zakonit i dan u skladu s odredbama čl. 208. a ZKP, te je vlastoručno potpisao izjavu, a nakon što je poučen o pravu na branitelja, kako ne želi branitelja u postupku, sud drži njegove navode potpuno neosnovanima date s namjerom da nakon određenog vremenskog perioda opravda zbog čega u cijelosti izmijenio svoju obranu.

15.1. Kako je obrana okrivljenika pod 2. DN dana pred policijskim službenicima u skladu s pregledanim video snimkama, sud je u cijelosti prihvatio i na temelju takve obrane i pregledanog video nadzora utvrdio kako su okrivljenici ŠN i DN počinili kazneno djelo kako se terete optužnicom, te kako su po prethodnom dogovoru to učinili zajednički.

16. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika. Obrana okrivljenika pod 2. DN predložila je vještačenje okrivljenika kako bi se utvrdila njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, njegovo duševno stanje i moguća ovisnost.

17. Iz sudsko medicinskog nalaza i mišljenja psihijatra dr. Željka Ključevića od 1. travnja 2026. proizlazi kako DN ne boluje od duševne bolesti i razvojne zaostalosti, niti je ovisnik o drogama, lijekovima ili alkoholu. Sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja kaznenih djela da su bile smanjene, da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.

17.1. Sud je prihvatio ovako dani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ocjenjujući ga jasnim i stručnim.

18. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i sve činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, sud je utvrdio kako su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, da su bili svjesni svog učina i htjeli njegovo počinjenje.

19. Slijedom navedenog okrivljenici su krivi za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano u čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11.

20. Sud je odlučio o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena okrivljenicima kako bi shvatili društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, te se ubuduće klonili činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

21. Stoga je sud okrivljenika pod 1. ŠN na temelju čl. 228. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, te je okrivljenika pod 2. DN na temelju čl. 228. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, a nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

22. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljeniku pod 1. ŠN i okrivljeniku pod 2. DN sud je izrekao posebnu obveza da u roku od 1 godine po pravomoćnosti presude solidarno poprave štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom t.d. CEMEX Hrvatska d.d. nadoknade iznos od 8.290,13 EUR- a.

23. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku pod 1. i pod 2. koji bez opravdanog razloga krše obvezu koja im je određena posebnom obvezom izrečenom uz uvjetnu osudu.

24. Sud je mišljenja da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

25. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio njihovu raniju nekažnjavanost, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir upornost koju su okrivljenici iskazali ponavljajući kazneno djelo, u kraćem vremenskom periodu.

26. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik pod 1. ŠN i okrivljenik pod 2. DN dužni su solidarno oštećenom t.d. CEMEX Hrvatska d.d. u roku od 1 godine po pravomoćnosti presude s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 8.290,13 EUR-a.

27. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 sud je stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-555/2022-2 od 22. veljače 2023.

28. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. ŠN dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR- a, koji se odnosi na paušalni trošak, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, dok je okrivljenik pod 2. DN dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 604,00 EUR-a, od čega se iznos od 504,00 EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja sastavljenog po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću od 1. travnja 2026., dok se iznos 100,00 EUR-a odnosi na paušalni trošak, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 1. lipnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljenicima pod 1. i 2.,

- braniteljima okrivljenika pod 1. i pod 2.,

- oštećenom društvu t.d. CEMEX Hrvatska d.d,

- u spis