1

Poslovni broj: 6. Pp -18042/2023

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -18042/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. P., zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/84742 urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 15.12.2022. u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 15. siječnja 2024. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: Ž. P., OIB ..., sin A. i B., dj. D., rođen ...g. u Zagrebu, državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, vlastiti obrt taxi prijevoza, neto primanje u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac petoro djece, dvoje mlt., prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., V. V. ...,

 

k r i v    j e

 

1. što je dana 5. rujna 2022. u 00,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... kolnikom Heinzelove ulice u smjeru sjevera iako je u krvi imao 0,52 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 199. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

2. što tom prilikom tijekom vožnje nije koristio nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

pa mu temeljem citiranih propisa,              

-          za prekršajno djelo pod toč. 1.  i z r i č e 

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura),

 

-          za prekršajno djelo pod točkom 2. uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona  primjenjuje  mjera upozorenja

 

O P O M E N A.

 

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca, po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/84742 urbroj: 511-19-44-22-1 dana 15.12.2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni Ž. P. je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje navode iz prekršajnog naloga. Točno je da je dana 5.9.2022. u 00,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG 3... Heinzelovom ul. u smjeru sjevera, te se vraćao s posla kući, a u to vrijeme je radio kao dostavljač u G.. Doista je neposredno prije toga popio jednu pivu, te kada ga je zaustavio pol. službenik pristao je na alkotestiranje i doista mu je izmjerena koncentracija od 0,52 g/kg alkohola. Također je točno da nije bio ispravno vezan sigurnosnim pojasom. Napominje, da nije nikada prekršajno kažnjavan, pa umoljava sud da isto prilikom odluke uzme u obzir te mu ublaži novčanu kaznu jer nije trenutno u dobroj financijskoj situaciji. Umoljava sud budući radi kao taxi vozač da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer bi u tom slučaju došla u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija njegove djece budući je dvoje djece maloljetno.  Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.

 

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, a izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno popunjen, utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okr. odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te je okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu za djelo pod točkom 1. izreke, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je za prekršajno djelo pod toč. 2. umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se  opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. 

8. Sud nije okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je okrivljenik neosuđivana osoba, stoga ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovom imovnom stanju.

10. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  15. siječnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                              Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:             

1.     okrivljenom, Ž. P., U. V. V. ...

2.     tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3.     pismohrana-ovdje