Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-298/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Sandra Radanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-248/2021-13 od 3. ožujka 2026. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 13/26, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog HC kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-248/2021-13 od 3. ožujka 2026. godine okrivljenik HC je oglašen krivim zbog učina kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uz primjenu čl. 56. KZ s rokom provjeravanja od dvije godine.

1. 1. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljeni je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP u paušalnom iznosu od 100,00 eura, kao i naknaditi trošak zastupanja oštećene po opunomoćeniku Vedranu Jurašiću, odvjetniku u iznosu od 415,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba, "odbaci pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje i odlučivanje te da ga se oslobodi od krivnje".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Neosnovana je žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud upravo na temelju provedenih dokaza i to primarno svjedočkog iskaza oštećene BC u kojem je detaljno i životno opisala inkriminirani događaj, koji je onda doveden u vezu s obranom okrivljenika koji također nije osporio njihov susret kritičnog dana. Istina, on je osporavao da bi joj prijetio, međutim, upravo iz činjenice da su u lošim odnosima i desetak godina uopće ne razgovaraju, proizlazi kako oštećena nije imala nikakav razlog iznenada okrivljenika prijaviti zbog kaznenog djela prijetnje, što je potvrdio i sam okrivljenik u svojoj obrani. Nadalje, inkriminirane riječi, "da će je zgaziti kao i onu dolje" (aludirajući na njihovu sestru NC koja doista stanuje u suterenu kuće i po koju je dan ranije dolazila hitna pomoć) su podobne u konkretnoj situaciji izazvati strah i uznemirenost koji su kod oštećene i nastupili.

6. 1. Žalbeni prigovori zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 3. ZKP), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih još jednom upućuje okrivljenika.

7. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

8. Iako se okrivljenik nije žalio zbog odluke o sankciji, ovaj drugostupanjski sud je, postupajući po službenoj dužnosti u smislu čl. 478. ZKP, ispitao pobijanu presudu i u tom pravcu. Utvrđeno je kako je prvostupanjski sud pravilno postupio sukladno odredbi čl. 47. KZ te polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti ocjenu utvrđenih okolnosti okrivljeniku kojem je olakotno cijenjena dosadašnja neosuđivanost, sudjelovanje u Domovinskom ratu u kojem je u više navrata odlikovan, pa je uz izostanak otegotnih okolnosti bilo primjereno okrivljeniku izreći uvjetnu osudu koja je primjerena za ostvarivanje svih onih svrha propisanih čl. 41. KZ.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 1. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković