Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-775/2026-2

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Suzani Radaković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ĐL iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Diana Angelini, odvjetnica u Puli sa sjedištem na adresi [adresa], protiv protivnika osiguranja RL iz [obrt] ([adresa]) u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1328/2025-2 od 21. siječnja 2026., dana 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1328/2025-2 od 21. siječnja 2026.

II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka nastalih povodom pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbija se, kao neosnovan, prijedlog predlagatelja osiguranja ĐL od **.**.2025. za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine koji glasi:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv RL, iz [adresa] [obrt] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate u visini od 33.026,17 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, određuje se

privremena mjera

-zabranom banci da ĆL, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi po nalogu protivnika, isplati na račun protivnika osiguranja novčani iznos od 33.026,17 € uvećan za eventualnu kamatu, kao i

nalogom Financijskoj agenciji da po svim računima koji se vode pod osobnim identifikacijskim brojem protivnika zabrani isplatu novčanog iznosa od 33.026,17 € uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

II. Ova privremena mjera trajat će do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u roku od 15 dana uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se od dospijeća teče po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena."

2. Protiv navedenog rješenja žali predlagatelj osiguranja iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016- Odluka Ustavnog suda RH, 73/2017, 131/2020,114/22 i 155/223 - dalje u tekstu: OZ). Predlaže da se pobijana odluka u smislu žalbenih navoda preinači i stavlja zahtjev za naknadnom troškova postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da ne postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi s čl. 21. st. 1.OZ -a.

5. Nije ostvaren nit žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji sadržajno upire predlagatelj osiguranja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice vezano za postojanje pretpostavki iz čl. 344. OZ-a.

6. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da je predlagatelj **.**.2025. podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere u kojem navodi da se pod poslovnim brojem P-280/2025 vodi postupak radi utvrđenja ugovora o doživotnom uzdržavanju raskinutim, odnosno radi raskida tog ugovora kojeg je protivnik osiguranja kao davatelj uzdržavanja sklopio s predlagateljevim pokojnim ocem IL kao primateljem uzdržavanja;

- da se iza njegovog pok. oca IL vodi ostavinski postupak i da ostavinsku masu među ostalim čine ostaviteljeva novčana sredstva u ... [adresa] u ukupnom iznosu od 33.026,17 EUR; da kako su i novčana sredstva predmet osporavanog ugovora o doživotnom uzdržavanju postoji izvjesna opasnost da će protivnik osiguranja taj ugovor predočiti ... [adresa] i zahtijevati isplatu na svoj račun; da protivnik osiguranja ima prebivalište u [adresa], a nije poznato je li hrvatski državljanin ili stranac;

- da predlagatelj ne obrazlaže postojanje opasnosti već ističe da se tražbina ima ostvariti u inozemstvu i da se opasnost pretpostavlja;

- da protivnik osiguranja ima prebivalište u [adresa], dakle članici Europske unije i [adresa] se ne smatra inozemstvom;

- da se privremenom mjerom predlaže uopćeno odrediti generalnu zabranu banka i Financijskim agencijama da se protivniku osiguranja zabrani isplata iznosa od 33.026,17eura i da određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja ne bi pret rpio samo neznatnu štetu;

- da predlagatelj nije dokazao vjerojatnost postojanja tražbine;

7. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je utvrdio da nisu su ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere iz čl. 344. OZ-a te odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

9. Stoga, suprotne tvrdnje predlagatelja osiguranja su bez pravnog uporišta.

10. Odredbom čl. 344. st. 1. OZ propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

11. Prema st. 2. navedenog članka propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok prema st. 3. smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

12. Dakle, da bi se odredila predmetna privremena mjera iz čl. 345. st. 1. toč. 5. OZ, potrebno je da budu ispunjene dvije pretpostavke i to prva, da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te druga, da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim da će protivnik osiguranja bez određivanja privremene mjere spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine tako što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

13. Suprotno tvrdnji predlagatelja, prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge kada je utvrdio da predlagatelj nije dokazao postojanje tražbine i da nije jasno koju tražbinu te koje vrste i po kojem osnovu ima prema protivniku osiguranja , pa su izneseni žalbeni navodi bez uporišta u provedenom dokaznom postupku.

14. Na žalbene navode ukazuje se da u okolnostima konkretnog slučaja, predlagatelj osiguranja je bio dužan učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu njegove tražbine.

15. Pritom se mora raditi o tzv. subjektivnoj opasnosti tj. predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja čini određene radnje ili propuštanja koja mogu u budućnosti imati za posljedicu da će njegovo ostvarenje tražbine, biti ili znatno otežano ili u potpunosti onemogućeno, a što ne proizlazi iz provedenog dokaznog postupaka.

16. Jednako tako, kako protivnik osiguranja ima prebivalište u [adresa], dakle članici Europske unije, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je utvrdio da se [adresa] ne smatra inozemstvo u smislu čl. 344. st. 3. OZ-a.

17. Nadalje, prvostupanjski sud je u naprijed iznesenim okolnostima konkretnog slučaja dao valjane razloge kada je utvrdio da predmetnom privremenom mjerom protivnik osiguranja ne bi pretrpio samo neznatnu štetu.

18. U odnosu na žalbene navode predlagatelja kojima ponavlja tvrdnje koje su istaknute u samom prijedlogu, na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio, nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

19. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani sukladno čl. 375. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

20. Kako predlagatelj u žalbi ne iznosi nikakve okolnosti kojima bi odlučna utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda bio doveden u sumnju to njegova žalba predstavlja samo drugačiju i pogrešnu ocjenu izvedenih dokaza na koje je ovlašten jedino sud u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

21. U iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu te okolnostima konkretnog slučaja, prvostupanjski sud dao je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, kada je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere iz čl. 344.

22. Stoga su, odlučne činjenice u postupku potpuno i pravilno utvrđene te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio gore navedeni način.

23. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

24. Kako protivnik osiguranja nije uspio sa žalbom, to trošak povodom pravnog lijeka pada na njegov teret ( čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. ZPP-a) pa je na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u stavku II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Sudac:

Suzana Radaković