Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-740/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB 18683136487, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Šibenik, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko - upravni odjel, protiv protivnika osiguranja GB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-189/2026-2 od 30. ožujka 2026. godine, dana 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba protivnika osiguranja GB i ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-189/2026-2 od 30. ožujka 2026. godine.

II Obustavlja se postupak osiguranja radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 592,09 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, prisilnim zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], ležeći neboder, površine 658 m2, 50. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50), stan na prvom katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja i hodnika, površine 40,00 m2, a koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao ostali dijelovi, za cijelo.

III Nalaže se protivniku osiguranja NB naknaditi predlagatelju osiguranja Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, ... trošak postupka u iznosu od 150,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od **.**.2026. do isplate po stopi koja predlagatelju osiguranja pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja na temelju ovršnih isprava – rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, ..., ..., [broj], [broj] od **.**.2024., a radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 592,09 eura (od čega glavnice 557,10 eur, a kamata 34,99 eur), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teče na iznos glavnice od 557,10 eur od dana **.**.2026. do konačne isplate i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, ..., ..., [broj], [broj] od **.**.2025. a radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 599,03 eura (od čega glavnice 589,52 eura, a kamata 9,51 eur), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teče na iznos glavnice od 589,52 eura od dana **.**.2026. do konačne isplate, određuje se osiguranje-uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], ležeći neboder, površine 658 m2, 50. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50), Stan na prvom katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja i hodnika, površine 40,00 m2 a koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao ostali dijelovi, za cijelo,

-pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja tu nekretninu kasnije stekne.

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 592,09 i 599,03 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

5. Naime, nesporno je da je protivnik osiguranja dana **.**.2026. podmirio glavno potraživanje u cijelosti, što je vidljivo iz uplata Privredne banke d.d. [adresa] priloženih u spisu.

6. Osim toga, i predlagateljica osiguranja u svom podnesku od **.**.2026. navodi da je porezni dug u cijelosti plaćen nakon pokretanja postupka osiguranja.

7. Prema tome, kako je glavnica u cijelosti podmirena to je tražbina prestala postojati, pa je daljnje provođenje prisilnog osiguranja postalo bespredmetno, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 72. st. 1. i čl. 290. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), obustaviti postupak osiguranja

8. Međutim, kako je protivnik osiguranja svoje dugovanje podmirio nakon podnošenja prijedloga za osiguranje od **.**.2026., dakle, sa zakašnjenjem, to predlagateljica osiguranja ima pravo potraživati trošak podnošenja prijedloga za ovrhe, budući da je taj trošak bio potreban u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ.

9. Stoga je slijedom navedenog valjalo postupiti sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, uvažiti žalbu protivnika osiguranja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja bez vraćanja na ponovni postupak, te obustaviti postupka osiguranja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis