Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1839/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/10310, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 25. travnja 2026., temeljem članka 230. i članka 234. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 29. svibnja 2026. izdao je
p r e k r š a j n i n a l o g
okrivljena PO; rođena U; ime oca P; ime majke D; rođena **.**.2007. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v a j e
što je,
I. dana 25. travnja 2026. oko 02:27 sati u Rijeci, Đure Šporera 4, prijavljena UO narušavala javni red i mir na način da je omalovažavala i vrijeđala službene osobe - policijske službenike prilikom vršenja službe.
Dana 25. travnja 2026. okrivljena UO je u 02:15 sati uhićena na adresi [adresa] po raspisanoj potrazi nakon čega je službenim vozilom privedena u policijsku postaju. Prilikom izlaska iz službenog vozila okrivljena UO počela je vrijeđati i omalovažavati policijske službenike prilikom vršenja službe riječima „Jebem vam mater drotovi“, „Najbolji drot je mrtav drot“, „Acab, Acab“, a što je u više navrata ponavljala;
dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe; čime je počinila prekršaj iz članka 17. ZPJRM;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka PZ-a okrivljenoj UO
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 702,00 eura (sedamsto dva eura i nula centi).
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 468,00 eura (četiristo šezdeset i osam eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljena u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, podnijela je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/10310, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 25. travnja 2026., protiv okrivljene u svezi počinjenja prekršaja iz članka 17. ZPJRM.
2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno da je isti utemeljen između ostalog na službenoj zabilješci policijskih službenika DO i JO od 25. travnja 2026.
3. Kako se u ponašanju okrivljene nalaze sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, a ispunjeni su svi uvjeti iz članka 230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljene i provođenja glavne rasprave, okrivljena je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
4. Naime, sukladno članku 17. ZPJRM tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i njegovu pogibeljnost za društvene odnose i pravni poredak u cjelini, dok je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog djela prekršaja, kao ni zbog bilo kojeg djela s elementom nasilja.
5.1. Stoga je sud primjenom članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenu da shvati društvenu neprihvatljivost njena ponašanja, da se ubuduće pristojno ponaša prema službenim osobama i općenito na javnim mjestima, da poštuje javni i pravni poredak i ne čini više prekršaja.
5.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
6. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 20,00 eura.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog naloga.
Rijeka, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 235. st.1. PZ- a imaju pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom prekršajni nalog će postati pravomoćan te izrečena odnosno primijenjena pravna sankcija ima biti izvršena.
U postupku nakon prigovora sud nije vezan vrstom i visinom novčane kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom (članka 238. st. 12. PZ-a).
Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
