Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-652/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja POSOJILNICA BANK eGen sa sjedištem u [adresa], OIB: 24250429800, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva KALLAY & PARTNERI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na brodu - naplata novčane tražbine ovrhovoditelja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu posl.br. Ovr-3203/2000 od 8. siječnja 2026., dana 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu posl.br. Ovr-3203/2000 od 8. siječnja 2026., i predmet se vraća na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu.

II. O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovršni postupak vođen po rješenju o ovrsi od dana **.**.2001. posl. br. Ovr-3203/00 na plovilu- motorna jahta i oprema iste ST-5797 "PRINCESS 30", dužina, širina, visina 9,27 m, 3,37 m i 1,90 m, gt 9,06, motor volvo-[broj motora], godina proizvodnje 1985, upisana u Očevidniku str.5797 [adresa] [obrt].

2. Citirano rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. toč. 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., 131/20 - dalje u tekstu: OZ) predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a propuštanjem dostave nalaza i mišljenja vještaka Damira Višića od **.**.2024., na temelju kojeg nalaza i mišljenja je prvostupanjski sud utemeljio zaključak o tome da ovrhu nije moguće provesti čime je ovrhovoditelju onemogućeno da sudjeluje u postupku.

5. Naime kako to u žalbi i navodi ovrhovoditelj navedeni nalaz i mišljenje mu nije dostavljen već je dostavljen ranijim punomoćnicima ovrhovoditelja unatoč tome što je u spisu dana **.**.2021., (list 80 spisa) dostavljena obavijest ovrhovoditelja da je opozvao zastupanje u ovo predmetu odvjetniku Ivi Juričku iz O.D. Juričko &Partneri te je dostavio punomoć za zastupanje odvjetnicima u OD KallaY &partneri, citirani nalaz i mišljenje nisu dostavljeni punomoćnicima ovrhovoditelja, radi čega ovaj sud smatra da je počinjena opisana apsolutno bitna povreda odredaba postupka, te je pobijano rješenje ukinuto i predmet se vraća na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu koji će u ponovljenom postupku dostaviti punomoćniku ovrhovoditelja predmetno vještačenje i time mu omogućiti da sudjeluje u postupku, nakon čega će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu, 29. svibnja 2026.

Sudac

Lidija Bošnjaković