Poslovni broj: Povrv-31/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u parničnom predmetu tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kojeg zastupa Alen Čičak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-809/2024, sudski predmet Ovrv-4753/2024 od 27. rujna 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženiku DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , platiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, iznos od 43,87 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos 15,93 EUR od 1. studenog 2021.,

- na iznos 3,98 EUR od 1. veljače 2022.,

- na iznos 7,96 EUR od 1. travnja 2022.,

- na iznos 8,00 EUR od 1. ožujka 2023.,

- na iznos 8,00 EUR od 1. listopada 2023.

pa do isplate, i to po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-809/2024, sudski predmet Ovrv-4753/2024 od 27. rujna 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu 25,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 163,27 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 29. svibnja 2026., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking , je kao ovrhovoditelj temeljem vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice pokrenuo ovršni postupak protiv tuženice DČ iz [adresa], kao ovršenice, te ishodio rješenje o ovrsi poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-809/2024, sudski predmet Ovrv-4753/2024 od 27. rujna 2024., prema odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje – OZ).

2. Tuženica je, kao ovršenica, protiv tog rješenja o ovrsi pravovremeno izjavila prigovor, u kojem navodi da osporava spomenuto rješenje o ovrsi jer su računi u zastari. Slijedom iznesenog, ovaj je sud citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je u odgovoru na prigovor ovršenice, sada tuženice, u bitnome naveo da je člankom 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 22/2019; dalje – Odluka), a u smislu dokazivanja aktivne legitimacije tužitelja, određeno da poslove organiziranja parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, odnosno tužitelj. Nadalje je navedeno da je tuženica parkirala na javnim parkiralištima vozilo u svojem vlasništvu registracijskih oznaka [registarska oznaka] kao i vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Tuženica je dakle bila korisnik javnog parkirališta a da pri tome nije imala valjane parkirališne karte, a što je utvrđeno neposrednim nadzorom od strane kontrolora tužitelja. Budući da tuženica nije imala valjane parkirališne karte, ostavljene su joj na vjetrobranskim staklima automobila dnevne parkirališne karte s nalogom za plaćanje. U smislu dokazivanja visine svog potraživanja, tužitelj se poziva na odredbe Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/2018; dalje – Pravilnik) sa pripadajućim izmjenama i dopunama, iz kojeg proizlazi da je člankom 7. Pravilnika propisano da cijena dnevne parkirališne karte za II.1. Zonu, izdane 13. rujna 2021. 17. rujna 2021. te 11. veljače 2022., iznosi 7,96 EUR / 60,00 HRK[1] , dok za IV.2 Zonu, izdane 30. prosinca 2021., cijena dnevne parkirališne karte iznosi 3,98 EUR / 30,00 HRK. Visina dnevne parkirališne karte izdane 4. siječnja 2023. i 28. ožujka 2023. propisana je Cjenikom komunalne usluge parkiranja na uređenim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba, KLASA: ZGH-10-22-191, URBROJ: 07-01-22-03, koji je u primjeni od 1. siječnja 2023., iz kojeg proizlazi da cijena dnevne parkirališne karte za II.1. Zonu iznosi 8,00 EUR. U smislu dokazivanja pasivne legitimacije, tužitelj je naveo da je tuženica vlasnica predmetnih vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], koja su prethodno navedenih dana bila parkirana na javnom parkiralištu bez valjanje parkirališne karte, a koje vlasništvo nad vozilima proizlazi iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova od 17. veljače 2026. U odnosu na istaknuti prigovor zastare svih računa, tužitelj je naveo da nije nastupila zastara niti za jedan od predmetnih računa, s obzirom na činjenicu da je najstariji od utuženih računa dospio na naplatu 31. listopada 2021. dok je prijedlog za ovrhu podnesen 2. srpnja 2024. iz čega se zaključuje da je, u skladu s odredbom članka 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje – ZOO), zastara prekinuta prije proteka zastarnog roka koji u ovom slučaju iznosi pet godina, u skladu s odredbom članka 225. ZOO-a. Zaključno, s obzirom na to da su navodi tuženice neosnovani, tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te naložiti tuženici da naknadi tužitelju troškove postupka.

4. Tuženici je dostavljen podnesak tužitelja sa pripadajućim prilozima na očitovanje 7. travnja 2026., međutim se tuženica nije očitovala na isti (list 114 spisa).

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa u visini 43,87 EUR s osnove dnevnih parkirališnih karata izdanih radi parkiranja vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] u vlasništvu tuženice, po osnovi izdanih računa za dnevne parkirališne karte i to za dan 13. rujna 2021., 17. rujna 2021., 30. prosinca 2021., 11. veljače 2022., 4. siječnja 2023. te 28. kolovoza 2023.

5.1. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, niti pasivna legitimacija tuženice. Sporno je je li tužiteljevo potraživanje u zastari.

6. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka izveo dokaze uvidom u: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. R-87268 od 24. lipnja 2024. (list 8 spisa), podatke o vlasniku vozila iz MUP-a (list 81-82 spisa), specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu registracijskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] (list 92-96 spisa), fotografije predmetnih vozila za dane 13. rujna 2021., 17. rujna 2021., 30. prosinca 2021., 11. veljače 2022., 4. siječnja 2023. te

28. kolovoza 2023. (list 97-102 spisa).

7. Ovaj sud je, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno te na temelju rezultata dokaznog postupka, u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje - ZPP), ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

8. U odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz članka 458. stavka 1. ZPP-a, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

8.1. S obzirom da se, dakle, u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/2022, dalje ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP-a, kojim je propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 29. siječnja 2026., upozorene na postupanje u skladu sa spomenutom odredbom. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer niti jedna strana nije predložila održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 6. ZPP-a), a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

9. Odredbom članka 9. ZOO-a, određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Uvidom u fotografije načinjene 13. rujna 2021., 17. rujna 2021., 30. prosinca 2021., 11. veljače 2022., za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], te fotografije načinjene 4. siječnja 2023. i 28. kolovoza 2023. za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka], oba vozila u vlasništvu tuženice - a što tuženica niti ne spori, utvrđeno je da je na vjetrobranskom staklu motornog vozila tuženice ostavljena dnevna parkirališna karta koju je ostavila osoba koju je ovlastio organizator parkiranja (tužitelj) te da se vozila tuženice nalaze na mjestima označenim za parkiranje. Stoga je utvrđeno da je tužitelj s tuženicom sklopio ugovor o korištenju javnog parkirališta za navedene dane.

11. Uvidom u potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova od 17. veljače 2026., utvrđeno je da je tuženica bila vlasnica vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] za sve navedene dane.

12. Odredbom članka 3. stavka 1. Odluke propisano je da parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom, a odredbom članka 4. Odluke propisano je kako poslove organizatora parkiranja obavlja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, dakle tužitelj. Odredbom članka 3. stavka 3. Odluke propisano je da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način. Odredbom članka 18. Odluke propisano je da za korištenje javnih parkirališta korisnik parkirališta mora imati parkirališnu kartu, dok je odredbom članka 20. Odluke propisano da se parkirališna karta izdaje kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu, a za kraće vrijeme korištenja parkirališna karta izdaje se i kao satna karta. Odredbom članka 24. Odluke propisano je da je korisnik javnog parkirališta dužan valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku od pet (5) minuta od parkiranja vozila istaknuti na vozilu tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost, dok je u stavku 2. istog članka određeno da ako korisnik ne istakne valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku iz stavka 1. ovog članka ili ne istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost, smatrati će se da nema valjanu parkirališnu kartu. Konačno, u stavku 3. istog članka propisano je da ako korisnik nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je sa organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata te da će u tom slučaju osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od 8 dana od dana sklapanja ugovora.

13. Odredbom članka 7. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/2018) od 12. srpnja 2018., propisano je da se parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje kao dnevna parkirališna karta za određenu parkirališnu zonu, a konkretno za zonu II.1 po cijeni od 60,00 HRK (odnosno 7,96 EUR), za IV.2. zonu po cijeni od 30,00 HRK (odnosno 3,98 EUR). Cjenikom komunalne usluge parkiranja na uređenim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba, KLASA: ZGH-10-22-191, URBROJ: 07-01-22- 03, od 1. siječnja 2023., propisano je da cijena dnevne parkirališne karte za zonu II.1 iznosi 8,00 EUR.

13.1. Naime, odredbom članka 3. spomenutog Pravilnika, određeno je da se Rapska ulica, Gruška ulica i Božidarevićeva ulica nalaze u drugoj zoni (II.1), te je određeno da se Lastovska ulica nalazi u četvrtoj zoni (IV.2). Riječ je, dakle, o zonama i ulicama u kojima su zatečena vozila u vlasništvu tuženice bez valjane parkirališne karte.

14. U odnosu na prethodno izneseno, ovaj sud je ocijenio da je tužitelj dokazao da je s tuženicom u utuženom razdoblju sklopio ugovor o korištenju javne parkirališne površine u skladu s člankom 24. u vezi s člankom 3. stavkom 1. Odluke, za sve ranije navedene dane. Naime, iz fotodokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis, vidljive su dnevne karte koje je osoba koju je ovlastio tužitelj ostavila na vjetrobranskom staklu obaju vozila u vlasništvu tuženice kao i vozila na koja se dnevna parkirališna karta odnosi, odnosno vidljiva je registracijska oznaka vozila te da su vozila parkirana na javnom parkiralištu.

15. Tuženica je istaknula prigovor zastare cjelokupnog potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, odredbom članka 225. ZOO-a propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Sud ističe da se spomenuti zastarni rok primjenjuje u konkretnom predmetu s obzirom na to da zakonom nije propisan drugi rok zastare za predmetno potraživanje. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se, na temelju odredbe članka 241. ZOO-a, zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 2. srpnja 2024., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 31. listopada 2021., nisu obuhvaćeni zastarom, stoga sud odbija taj prigovor tuženice kao neosnovan.

16. Dodatno se ističe da priloženu dokumentaciju tužitelja u svrhu dokazivanja, sud prihvaća u cijelosti s obzirom da je ista neproturječna, dok je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga izdan na temelju gore navedenih dnevnih parkirališnih karata, te predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. OZ-a i daje sudu dovoljno podataka da utvrdi osnovanost, visinu i dospijeće potraživanja tužitelja.

17. Slijedom navedenog, budući da tuženica svojim navodima nije osporila osnovanost potraživanja tužitelja (koji je svoje traženje potkrijepio relevantnom dokumentacijom), te da nije dokazala da je platila iznose koje potražuje tužitelj, dok je sud tuženičin prigovor zastare ocijenio neosnovanim, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je, na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP -a u vezi s odredbom članka 219. stavka 1. ZPP-a, sve u vezi s odredbom članka 9. ZOO-a, odlučeno kao točki I. izreke ove presude.

18. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. U skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, tužitelju je na temelju vrijednosti predmeta spora trebalo priznati zatraženi trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, u skladu s Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: OT), u iznosu 100,00 EUR, uvećano za PDV od 25% odnosno u iznosu 125,00 EUR. Tužitelju je valjalo priznati i trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u iznosu 25,00 EUR s obzirom da su isti i nastali. Konačno, tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR, u skladu s Tbr. 2. t. 1. Uredbe o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 37/23) što sveukupno čin i priznate troškove parničnog postupka u iznosu 163,27 EUR. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove presude.

Velika Gorica, 29. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Klaić Žlepalo

Nacrt presude izradio

sudski savjetnik

Luka Perković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- presuda nepravomoćna

- kal. 30 dana