Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2329/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužitelja MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Viktoru Barbiru, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, zastupanog po Odvjetničkom društvu Grgić & partneri, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-47/2022-30 od 26. veljače 2026., dana 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-47/2022-30 od 26. veljače 2026. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Dužan je tužitelj isplatiti tuženiku na ime parničnog troška iznos od 71.901.70 Eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. listopada 2022.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.“

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga čl. 351. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), predlažući ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje naknadu troška žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja kojim je odlučeno o parničnom trošku počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14) u svezi s čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19).

6. Iz stanja spisa proizlazi, a na što žalbom ukazuje i tužitelj, da se radi o postupku koji je trajao 23 godine (datum početka procesa 15. svibnja 2003.), u kojem je bila donesena presuda Općinskog suda u Splitu br. IP-1772/2007 od 11. svibnja 2021. koja je djelomično potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu br. Gž-1874/2021- 2 od 16. prosinca 2021. i postala pravomoćna u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi neimovinsku štetu, tuđu pomoć i njegu te dio izgubljene zarade, dok je rješenjem tog drugostupanjskog suda ukinuta u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za naknadu materijalne štete zbog izgubljene zarade za razdoblje od 1. studenog 2004. do 31. listopada 2018., u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev za isplatu mjesečne rente zbog izgubljene zarade, te je u navedenom dijelu, kao i u dijelu presude kojom je odlučeno o troškovima postupka predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U daljnjem tijeku postupka u kojem je trebalo odlučiti o dijelu zahtjeva za naknadu materijalne štete za dio izgubljene zarade i isplatu mjesečne rente zbog izgubljene zarade te o troškovima postupka, doneseno je pravomoćno rješenje o povlačenju tužbe dana 26. rujna 2022.

7. Prvostupanjski sud se u pobijanom rješenju poziva jedino na čl. 158. st. 1. ZPP i dosuđuje tuženiku troškove postupka pri tom ne dajući za svoju odluku nikakve razloge i nejasno je zbog čega prvostupanjski sud smatra da tuženiku pripada parnični trošak u cijelosti za sve radnje koje se navode u rješenju i koje se odnose na cijelo razdoblje trajanja postupka, tako da se pobijano rješenje ne može ispitati.

8. Stoga je valjalo uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP). Prvostupanjski sud treba imati u vidu na što mu je ukazano ovim rješenjem, pri tom razmotriti i ostale žalbene navode tužitelja, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o parničnom trošku, s tim da će u konačnoj odluci odlučiti i o zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbe (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ilijana Petyo