Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2022/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi oporučne nasljednice JM, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.br. O-698/2022-23 od 16. prosinca 2025., dana 28. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oporučen nasljednice JM kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.br. O-698/2022-23 od 16. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke, prekinut je ostavinski postupak iza pok. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa] , koji se vodi kod javnog bilježnika Marka Jurlina iz [adresa] pod poslovnim brojem O-698/2022.
Točkom II. izreke određeno je da će prekid postupka trajati dok parnični postupak pod poslovnim brojem P-263/2024 ne bude pravomoćno okončan.
2. Rješenje pobija oporučna nasljednica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže, prihvatiti navode žalbe, ukinuti pobijano rješenje i postupiti prema zakonu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Tijekom prvostupanjskog postupka, pravilno je utvrđeno rodoslovlje pokojne ĐM. Utvrđeno je i da je pokojna ĐM sačinila tri oporuke, te da je porukom od 26. lipnja 2006. i oporukom od 30. lipnja 2010. svoju nekretninu ostavila u nasljedstvo svojoj susjedi JM, a oporukom od 27. srpnja 2020. svu svoju imovinu ostavlja u nasljedstvo svom bratu EM. Tijekom ostavinskog postupka, utvrđeno je da je pokrenuta parnica radi utvrđenja pravne valjanosti oporuka, što ih sačinila pokojna ostaviteljica, a koji postupak se vodi pod brojem P-263/2024. U tom predmetu se kao tužitelji pojavljuju KM, IM, GM, TM te DM dok se kao tuženi javljaju JM i EM, dok tužbu nisu pokrenuli zakonski nasljednici ĆM i RM.
Njih prvostupanjski sud nije uputio u parnicu, navodeći kako nije nužno da se svi zakonski nasljednici pojave kao tužitelji jer će se, ukoliko se oporuke utvrde pravno nevaljanim, njihov učinak reflektirati na sve nasljednike, neovisno što nisu pokrenuli parnični postupak.
6. Oporučna nasljednica JM, osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a suština žalbenih navodi svodi se na tvrdnju kako je sud, sukladno odredbi čl. 222. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 – dalje: ZN), bio dužan uputiti u parnicu i zakonske nasljednike ĆM i RM, obzirom među nasljednicima postoje sporne činjenice, o kojima ovisi neko njihovo pravo.
7. Pobijana odluka pravilna je i zakonita, a žalbeni navodi su neosnovani.
8. Prema shvaćanju ovog suda, kad u ostavinskom postupku nastane spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti na parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. U konkretnom slučaju, neki od zakonskih nasljednika su pokrenuli parnicu radi utvrđenja pravne valjanosti oporuke, tako da je svrha upućivanja u parnicu ostvarena. Spor o valjanosti oporuke riješit će se u toj parnici, te pravilno zaključuje prvostupanjski sud da će odluka donesena u pokrenutoj parnici, imati učinak na sve nasljednike, neovisno što nisu pokrenuli parnični postupak.
Rješenje ostavinsko suda o prekidu ostavinskog postupka i upućivanje stranaka na parnicu, nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe parničnom sudu radi utvrđenja da oporuka ostavitelja nije pravno valjana.
9. Kako žalbenim navodima, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu žaliteljice i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Sudac
Ana Gradišek
