Poslovni broj: Usž-1310/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠT, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Marin Ivanović, odvjetnik u Zagrebu, Selska 46, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Novi Marof, Franjevačka ulica 1 , radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3585/2025-6 od 9. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3585/2025-6 od 9. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/25-07/2781, urbroj: 511-14-08-25-1 od 5. rujna 2025.
2. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.
3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je prvostupanjski sud donio presudu bez provođenja rasprave pozivom na odredbu članka 98. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, unatoč tome što su među strankama sporne relevantne činjenice u pogledu načina utvrđivanja negativnih prekršajnih bodova. Smatra da je za pravilo utvrđenje činjenica o kojima ovisi odluka o zakonitosti rješenja tuženika trebalo provesti raspravu. Ističe da prvostupanjski sud nije ispitao osnovanost tužbenih navoda prema kojima iz prekršajnih odluka na kojima tuženik temelji osporeno rješenje ne proizlazi dodjela osamnaest prekršajnih bodova. Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je upravno tijelo pravilno primijenilo odredbu članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, s obzirom na to da iz obrazloženja upravnog akta ne proizlazi na temelju kojih odluka je i u kojem iznosu utvrđen ukupan broj bodova. Ističe da je prvostupanjski sud dopustio da se propust u obrazloženju osporenog rješenja opravda tijekom upravnog spora. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu u cijelosti osporava žalbene navode. Smatra da je presuda prvostupanjskog suda zakonita. Navodi da ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu. Predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" , broj 36/24. i 39/26. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 98. stavka 4. ZUS-a za rješavanje spora bez rasprave, jer su odlučne činjenice za donošenje odluke u predmetnoj stvari među strankama nesporne, a tužitelj je tužbom osporavao primjenu prava i nije izričito zahtijevao održavanje rasprave.
7. Prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, te je osnovano odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj tužbenim navodima nije doveo u sumnju opravdanost primjene odredbe članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24 – dalje: ZoSPC). Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZoSPC-a pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciji. Stavkom 3. istog članka ZoSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 2. lipnja 2025. do 25. srpnja 2025. prikupio 18 (osamnaest) negativnih prekršajnih bodova. Negativni prekršajni bodovi su utvrđeni na temelju pravomoćnih odluka Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pp-875/2025-4 od 7. srpnja 2025. (prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZoSPC-a) i Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pp-2648/2022-16 od 14. ožujka 2025. (prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZoSPC-a, članka 282. stavka 4. kažnjivog po članku 282. stavku 9 ZoSPC-a, članka 163. stavka 1. kažnjivog po članku 163. stavku 8. ZoSPC-a i članka 242. stavka 3. kažnjivog po članku 242. stavku 5. ZoSPC-a).
9. Budući da je pravna posljedica pravomoćnih odluka o prekršajima, temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole, pravilno je ocjenjeno da su u trenutku donošenja rješenja ispunjene pretpostavke propisane naprijed citiranom odredbom članka 286. stavka 3. ZoSPC-a za izricanje mjere ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole. Prema odredbi članka 80. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) pravna posljedica evidentiranja negativnih prekršajnih bodova nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi.
10. Suprotno žalbenim navodima, za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari odlučno je da je tužitelju u razdoblju od dvije godine evidentirano osamnaest prekršajnih bodova u evidenciji, koji broj je premašio broj bodova propisan naprijed citiranom odredbom članka 286. stavka 3. ZoSPC-a. Stoga se žalbeni prigovori tužitelja prema kojima iz prekršajnih odluka na kojima tuženik temelji osporeno rješenje ne proizlazi dodjela osamnaest prekršajnih bodova ukazuju neosnovanim . Naime negativni prekršajni bodovi upisuju se kao posljedica počinjenih prekršaja, a njihov broj propisan je zakonom za svaki pojedini prekršaj (članak 199. stavak 16. ZoSPC-a, članak 216. stavak 5. ZoSPC-a i članak 282. stavak 12. ZoSPC-a propisuju po 6 negativnih prekršajnih bodova za svaki od prekršaja koji je tužitelj počinio).
11. S obzirom na to da tužitelj u žalbi ne iznosi navode kojima bi doveo u sumnju zakonitost pobijane presude, niti iznosi navode koji su od utjecaja na donošenje drugačije odluke, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
