REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj. Pp-540/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju , po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/26-4/13547, urbroj: 511-05-11-26-1 od 11. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 28. svibnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĐ, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH,
k r i v j e
I. što
kao vlasnik osobnog automobila M1, marke Opel, registarske oznake i broja GOKE188 na zahtjev-obavijest Policijske postaje Slunj o prometnom prekršaju klasa: 211-07/26-8/2311, nije u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka zahtjeva-obavijesti o počinjenom prekršaju uručene dana 16. siječnja 2026., a rok za dostavu tekao od 17. siječnja 2026. do 02. veljače 2026., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 19. prosinca 2025. kada je u 20,31 sati u gradu Slunju u Plitvičkoj ulici kbr. 66 počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna
u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 11. veljače 2026., pod brojem Klasa: 211-07/25-4/75842, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JĐ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 28. svibnja 2026. održao ročište u odsutnosti okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazana, izostanak nije opravdao te je sud proveo dokazni postupak iz uvjerenja, da prisutnost okrivljenika nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okrivljenika (list br. 2), obrazac - Podaci o vozaču (list br. 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 7-8) te povratnicu (list br.9) te dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
4. U prigovoru koji je okrivljenik uložio na prekršajni nalog, isti navodi da je supruga upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i počinila prekršaj prekoračenja brzine. Poštu nije dobio na vrijeme i stoga nije mogao poslati podatke o vozaču. Moli sud da razmotri veličinu kazne od 660 eura.
5. Iz obrasca – podaci o vozaču razvidno je da je okrivljenik podatke dostavio 20. veljače 2026. u vrijeme kad je tužitelj već izdao obvezni prekršajni nalog tj. u vrijeme kad je uložio prigovor na obvezni prekršajni nalog. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sačinjen 4. siječnja 2026. te povratnice razvidno je da je okrivljenik zahtjev za dostavu podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj 19. prosinca 2025. u Slunju u 20,31 sat, zaprimio 16. siječnja 2026.
5.1. Nastavno na isto utvrđuje se, da je okrivljeniku kao vlasniku predmetnog osobnog automobila rok za dostavu podataka tekao od 17. siječnja 2026. do 2. veljače 2026. s obzirom da je propisan zakonski rok od 15 dana od dana primitka zahtjeva- obavijesti o počinjenom prekršaju.
6. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Navod okrivljenika da na vrijeme nije dobio poštu i to bio razlog da nije poslao podatke o vozaču, isti ničim nije dokazao pa je sud takvu tvrdnju cijenio paušalnom.
6.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti tj. isto učinio nakon primitka obaveznog prekršajnog naloga istovremeno ulažući prigovor na isti.
7. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih a niti otegotnih okolnosti i novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumi iz uvjerenja da će se istim ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Valja napomenuti da okrivljenik nije priložio dokaze iz kojih bi sud utvrđivao njegov imovinski status pa stoga nije imao osnova za odlučivanje o ublažavanju novčane kazne.
7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem te složenošću postupka.
U Slunju, dana 28. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna sa danom 28. svibnja 2026.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
