Broj:Pp-32/2026-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije pod klasom: UP/I- 362-02/25-02/260, urbroj: 443-02-03-09-25-3 od 10. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21 i 67/12) kažnjiv po članku 127. stavku 1. i 4. podstavku 4. istog Zakona nakon održane glavne rasprave 23. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene glavne rasprave 28. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3., članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin p. V i majke p. M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalište u [adresa]., državljanin RH-a, SSS, strojarski tehničara, zaposlen, plaća 1.700,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što u periodu od dana 19. svibnja 2025. do 05. prosinca 2025. nije uklonio prizemnu građevinu-spremu tlocrtnih dimenzija cca 2.50 x 2,10 m natkrivenu kosim jednovodnim krovištem visine vijenca cca 1,80 . i kamin tlocrtnih dimenzija cca 90 x 80 cm koji je izveden uz jugozapadni dio spreme, a koji su izgrađeni na lokaciji u Splitu, Meštrovićevo šetalište broj 69. na k.č.z. 5279/1 k. o. [katastarska općina] izvan građevinskog područja u zaštićenom području (kulturni krajolik poluotoka Marijan) koje ma svojstvo kulturnog dobra (Rješenje Ministarstva kulture Uprave za zaštitu kulturne baštine klasa: UP/I- 612-08/14-06/0244 od 22. listopada 2014.) bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 19. svibnja 2025. na temelju naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije pod klasom: UP/I-362-02/25-02/260, urbroj: 443-02-03-12-25- 1 od 17. travnja 2025. koje je postalo izvršno 19. svibnja 2025., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije dana 05. prosinca 2025.,
dakle, kao izvršenik bio je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, a kažnjiv po članku 127. stavku 1. i 4. podstavku 4. istoga Zakona pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat Područni ured Split Služba građevinske inspekcije pod klasom:
UP/I-362-02/25-02/260, urbroj: 443-02-03-09-25-3 je dana 05. siječnja 2026. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Š od 10. prosinca 2025. pa je ovaj Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je narečeni objekt koji se nalazi na lokaciji Meštrovićevo šetalište br. 69., a da se radi o objektu koji je star 40-tak godina, da se ne koristi, da on doista nije postupio po rješenju Državnog inspektorata, Službe građevinske inspekcije, međutim da će postupiti po istom i da će ukloniti narečeni objekt sljedeći tjedan u cijelosti, a da ga nije bio uklonio jer da i neki drugi ljudi nisu svoje objekte uklonili pa da se povukao za istima. Okrivljenik je naveo da je već treća generacija na Marjanu, da je njegova kuća tamo od 1952. godine, a da se u konkretnom slučaju radi o pomoćnom objektu koju starost je već naveo, da je njegova kuća 100% legalna, te da se ne radi o slučaju da bi on sada nešto gradio.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/25-4/85036 za prekršaj iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 06. rujna 2025., Policijske postaje Hvar broj: 211-07/23-2/30162 za prekršaj iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 29. kolovoza 2023., Postaje prometne policije Resnik broj: 211-07/25-4/54966 za prekršaj iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 22. srpnja 2025. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2574/2025. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 21. siječnja 2026., prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije pod klasom: UP/I-362-02/25-02/260, urbroj: 443-02-03-09-25-3 od 10. prosinca 2025., prigovor okrivljenika, zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije od 05. prosinca 2025. i dvije fotografije u boji narečenih objekta.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog akta pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 71. Zakona o državnom inspektoratu propisuje da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu sa posebnim propisima, dok članak 127. stavak 1. i 4. podstavak 4. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.)
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan iz oblasti gospodarstva, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.655,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
